- 主题:每家有一辆车根本不是基本权利
哪儿反了
你认为“现在吃得营养师基本人权”
现在很多山区就是吃饱，何谈吃得营养
如果不能吃得营养或者能够选择吃得营养是基本人权，
那这些人就没有基本人权，这个显然我国不这么认为，世界上也没有哪个国家会这么认为
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 你把我的观点看反了。
--
FROM 117.119.73.*
美国人为啥开车就是基本权利
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 基本权利的定义（个人认为）是国家必须保障的，可以引用“天赋人权”的概念，比如自由 安全 干净的空气和水，基本的衣食住行。或者视为经济学上定义的“公共产品”（但是范围并不完全一致）。我个人认为吃得饱吃得好是基本权利，天天吃肉不是基本权利；有安全的地方住是基本权利，一线城市自有产权地铁房不是基本权利；有必要的交通通行条件是基本权利，有自有京牌车不是基本权利。
--
FROM 221.223.180.*
有一腚的道理
--
FROM 222.65.161.*
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 哪儿反了
: 你认为“现在吃得营养师基本人权”
: 现在很多山区就是吃饱，何谈吃得营养
: ...................
这个看个人理解了把，我个人认为现在经济社会发展了，基本人权应该适当提高点，从过去的“吃饱”提高到“吃得营养”，但我不认为应该提高到“天天吃肉”。我理解“吃饱”就是满足必要的热量，“吃得营养”是各类营养都得有，比如碳水、维生素、蛋白质，对应的是主食、蔬菜、蛋奶，合理与否，可以讨论。
--
FROM 111.202.233.*
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 美国人为啥开车就是基本权利
国情有很大不同。
--
FROM 111.202.233.*
北京的道路规划有点拉胯
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 国情有很大不同。
--
FROM 221.223.180.*
与虎谋皮要不得啊，哥们！
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 北京2000万户籍，限量600万辆车。
: 每3人有一辆车才是基本权力。
: 每人1/3辆车。
: ...................
--
FROM 167.220.233.*
绝大部分家庭就1辆车，根本不会被动。
没有车的家庭，多1块牌子，好事。
家里有2辆车的，也不在乎上市场上买号。
顶多给个3年缓冲期。
没车族支持，
家里有一辆车的人支持。
家里有两辆车的人，如果父母也是北京人，还有父母的配额，也没问题。
家里有两辆车，又买得起号的反对声小。
家里有两辆车，父母还不是北京的，还不愿意花钱买号的，能有多大声量？
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 北京车牌的问题是存量怎么处理，增量咋都好办。动存量的利益，根本没戏
--
FROM 122.9.80.*
为啥要去掉老人和小孩？要驾照。
北京道路下面的土地资源，他们也有一份。
这个算法的核心，
是道路资源，本质是土地资源。
是上路权，从土地使用权派生，
所以上路权，归属于每个户籍人口，而不是开车族。
所以把北京上路权，分成2000万份，平均分配下去，这是最公平的。
一家三口都不开车，分3份。
一家三口都开车，也分3份。
然后，所有份额自由交易。
每3份合成1个上路权。
当然，你3口之家，不交易，直接合成1个车牌，就好了。
如果，双方父母都在北京，外加二胎，那就是8份，可以合成2个车牌，还卖2份出去。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 想啥呢，首先，你得有驾照，这就去掉了很多老人小孩了
: 有户籍有资格开车的也就600w人，户籍人口人均一辆车没啥问题，现在问题是不区分京藉和非京籍
--
FROM 122.9.80.*
100w一个牌，我可以卖一张
--
FROM 123.117.38.*