- 主题:发一下长城关于油箱的专利，有兴趣可以和比亚迪公告对比看看
你说的和我说的压根不是一个维度的事情。。。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 自己做过东西就能理解
: 能想到，懂原理和做出一个合格的产品之间差距很大
: 同样的原理，同样的用途
: ...................
--
FROM 223.167.21.*
我就是解答一下你的疑问
为什么其他车厂也有类似的实用新型专利，却不用
这是现在的科研制度，专利制度造成的
我们有这个专利都不用，所以你肯定也不能用
你用了肯定是作弊
这种逻辑是荒谬的
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 你说的和我说的压根不是一个维度的事情。。。
:
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 117.136.87.*
实用新型不代表就是灌水
发明也不代表不是灌水
哪个更有价值，要把两家的方案拿出来具体分析、对比
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 自己做过东西就能理解
: 能想到，懂原理和做出一个合格的产品之间差距很大
: 同样的原理，同样的用途
: ...................
--
FROM 222.129.38.*
我并没有啥你所谓的疑问
我只是贴个事实，仅此而已。
也希望某些人不要害怕事实信息传播。
至于看到这个事实后的推理每人肯定有不同的理解，这个就请自己考虑了
比如你说xx实现不了专利什么的，我应该赞同还是不赞同？这种纯粹凭想象的事情没有任何讨论的必要。。比谁更能YY么？有意义么？
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 我就是解答一下你的疑问
: 为什么其他车厂也有类似的实用新型专利，却不用
: 这是现在的科研制度，专利制度造成的
: ...................
--
FROM 223.167.21.*
只有一家的专利实际拿来应用了
其他家的没有应用，只停留在纸上
哪个是灌水，哪个是真的东西还不一目了然吗？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 实用新型不代表就是灌水
: 发明也不代表不是灌水
: 哪个更有价值，要把两家的方案拿出来具体分析、对比
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 117.136.87.*
专利和实际产品之间对比过吗，是一样的吗？
我咋感觉实际产品更接近长城的专利
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 只有一家的专利实际拿来应用了
: 其他家的没有应用，只停留在纸上
: 哪个是灌水，哪个是真的东西还不一目了然吗？
--
FROM 222.129.38.*
你觉得别人家不用都是因为技术原因？
但这玩意看不出什么技术啊。你要说搞个变速箱什么的，我承认是难度挺大的
你觉得这玩意能成为技术壁垒？
把一众工程师都难倒了？
我是觉得可能性几乎为零
当然你一定要这么想我也没意见，还是那句话，等结果吧，但我反正不相信这个过程中byd的单方面宣传。
byd宣传骗人又不是一次两次了。比如著名的把自燃从新能源字典抹掉啥的。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 只有一家的专利实际拿来应用了
: 其他家的没有应用，只停留在纸上
: 哪个是灌水，哪个是真的东西还不一目了然吗？
--
FROM 223.167.21.*
是啊，照某些人的说法，那干脆把实用新型专利取消了得了，这不搞笑呢么
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 实用新型不代表就是灌水
: 发明也不代表不是灌水
: 哪个更有价值，要把两家的方案拿出来具体分析、对比
: ...................
--
FROM 223.167.21.*
7楼就有啊
你不会视力有选择性跳跃吧
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 谁问我这个问题了？
: 你咋这么自作多情得厉害呢
:
--
FROM 218.247.161.*
正好相反，仅从专利和侵权的角度来说
1，完全一样技术方案的只能授予一个专利权，后申请的即使授权了也有可能被无效，权利不稳定。这不是谁先过期谁晚过期的问题。先申请授权的为大。
2，实用新型没经过实质审查，符合形式要件就授权，权利很不稳定。
3，某技术方案如果已经有专利了，别人不能随便用了，否则会被告专利侵权。
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 你觉得别人家不用都是因为技术原因？
: 但这玩意看不出什么技术啊。你要说搞个变速箱什么的，我承认是难度挺大的
: 你觉得这玩意能成为技术壁垒？
: ...................
--
修改:buluotuo FROM 223.104.40.*
FROM 218.249.20.*