技术原因，不等于专利原因。你能看懂我在说什么？
至于专利能不能阻挡竞品使用这个就复杂了。也不是这么简单讨论就能说清楚的。
但就算byd官方也不敢讲其他家是受限于专利没法这么实现啊，而是扯什么发动机和电机解耦啥的

如果是专利的问题，那肯定是其他方式来解决，比如专利互换，专利授权之类，不太可能因为这个去举报。

【 在 buluotuo 的大作中提到: 】
: 正好相反，仅从专利和侵权的角度来说
: 1，完全一样技术方案的只能授予一个专利权，后申请的即使授权了也有可能被无效，权利不稳定。这不是谁先过期谁晚过期的问题。先申请授权的为大。
: 2，实用新型没经过实质审查，符合形式要件就授权，权利很不稳定。
: ...................
--
FROM 223.167.21.*

根据主贴和4楼显示的信息，比亚迪发明专利A是2014/03/21申请，2015/09/23公开，经过实质审查后于2018/05/08年授权；长城实用新型专利B是2016/10/28申请，未经实质审查直接公告授权。A公开日2015/09/23早于B申请日2016/10/23，A是B的现有技术，B很大可能不符合专利授权条件，有很大机会被无效。甚至无法排除长城在看到A以后才申请了B实用新型。
--
FROM 106.38.35.*

这些都是猜测
至于专利到底是否有效，是否能阻挡竞品来用，这个影响因素很多很多。靠现有信息也确定不了。

我的关注点在于说byd这个肯定不是什么黑科技。。说白了小学生都能想到的玩意。长城举报之前，肯定也考虑了byd使用了这些技术方案。如果byd真是因为专利优势别人没法实施。那最后就是去打专利官司了，而不会是去环保部门举报。

而长城选择了举报，那基本就意味着长城认为比亚迪即使用了这个专利还是达不到国家排放的标准。而且这不是传闻比亚迪新车都在换高压油箱了么。

【 在 ettan 的大作中提到: 】
: 根据主贴和4楼显示的信息，比亚迪发明专利A是2014/03/21申请，2015/09/23公开，经过实质审查后于2018/05/08年授权；长城实用新型专利B是2016/10/28申请，未经实质审查直接公告授权。A公开日2015/09/23早于B申请日2016/10/23，A是B的现有技术，B很大可能不符合专利授权条件，有很大机会被无效。甚至无法排除长城在看到A以后才申请了B实用新型。
--
修改:wrsea FROM 223.167.21.*
FROM 223.167.21.*

这个还是关注最终结果吧，揣测也没啥用。

【 在 sxj 的大作中提到: 】
: 想到不一定做到，做到不一定做好，做好不一定合算。
--
FROM 223.167.21.*

实用新型专利申请时候没有实审环节，也就是根本不查是不是抄袭或者与别人家专利冲突，给钱就中

【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 谁和你讲实用新型专利就不是专利的？
: 扯淡能不能这么离谱
: 不过我的关注点并不在意哪家专利更有效，只是在于：
: ...................
--
修改:west FROM 101.6.66.*
FROM 101.6.66.*