- 主题:司机做了该做，小孩没有做正常骑行而是摔到刹车也要碾压的位置
交通事故就是公共交通管理范围内的，你们拿着工地矿山的规定说本案不是交通管理范围，所以刑法来管，笑死人。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你才是精神病。公共交通管理范围和交通事故没有必然联系。
--
FROM 117.129.88.*
过失致人死亡不要求违法作为要件，只要是应当预见而没有预见、或者已经预见却轻信能够避免，导致死亡的，就是过失致人死亡。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 司机的过错不是致死原因，对事故没责任。违规上路因为对事故没有贡献所以另罚。
: 有人说，你要是不在那就不会死，所以有贡献，我觉得略有道理但是不太讲理。
: 这不是吵架的不讲道理嘛，事实是有车，你能看见也该看见，你也可以选择提前摔让车及时刹车你也可以向右摔被自行车压一下，偏偏选择了往车轮下摔，
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 14 Pro Max」
--
FROM 221.223.55.*
执法机关当然可以管。可以不是必须。达到刑案立案标准刑警当然可以管。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 那你说，公共交通管理范围外的交通事故归谁管
--
FROM 114.246.237.*
你这种造谣打滚的还是算了……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 法庭可能做出错误裁决，所以需要舆论监督。
: :
--
FROM 114.246.237.*
是过失致人死亡，不是过失致人被压到……还死不死是上帝的事儿，神棍啊？失敬……那只能追究上帝的安排了？贾雨村直呼内行……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 死不死是另一回事，先要证明司机速度慢有可能压不到。如果一定会压到，那死不死就是上帝的事，司机无法避免。司机只能控制速度，不能控制碾压结果。如果碾压不可避免，速度就和碾压无关。
--
FROM 114.246.237.*
所谓的司法解释没有说本案的法律程序正确，罪名正确，你要是同意这些定性，请说依照司法解释，本案的情形符合abc所以，在你论述的时候你就能知道自己对还是错，也让别人相信你的判断是对是错。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我的观点是，按照这个司法解释，本案现在正在走的法律程序是正确的，罪名定为过失致人死亡罪是正确的。我同意当地公安交管部门，公安部门，检察部门对此案的定性。
--
FROM 218.108.210.*
砝盲就别操那么多心了……
监护人履行监护指责不力问题，可以去推动。但现在问题是法定监护人可能不是父母，那就另当别论了，舐犊情深是常态，孝顺父母的少多了，虎兄狼舅之类就更多了。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我讲道理就是推动司法进步，你不讲道理，维护监护人可以逍遥法外的不合理现象，就是文明的绊脚石。司法的责任是保护人民，不是教育人民。
--
FROM 114.246.237.*
我说的就是交通事故的刑责是交通肇事罪，而不是过失致死罪。过失致死就是否定交通事故。你啥也不懂就瞎参合也是醉了。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 那是交通肇事罪。你不要瞎发明，哪有个罪名叫交通事故？只有罪才有刑事责任。开始撒癔症了……
--
FROM 117.129.88.*
执砝没有效率，怎么会有利于维护公众利益？重复工作浪费公帑，怎么不是祸害百性？百姓的钱是大风刮来的么？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 法律的目的是维护公共利益，避免违法损害，不是给执法者减负。国家机关为百姓服务，百姓是甲方当然应该管。
--
修改:lvarez FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*
你说的有个p用。谁告诉你有交通事故就不能过失致人死亡了？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我说的就是交通事故的刑责是交通肇事罪，而不是过失致死罪。过失致死就是否定交通事故。你啥也不懂就瞎参合也是醉了。
--
FROM 114.246.237.*