大车停车瞭望你看见了？  
  
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
:  咱就别造谣成性了，大车有没有瞭望你看见了？
:  【 在 johnbird 的大作中提到: 】
:  : 实际是大车和小车都没有停车瞭望    
:  
--
FROM 39.144.106.*

你分析下因果关系
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 我问你小车有没有跟右方来车相撞。你举的条例，让右方来车是目的，停车瞭望是方法。而事实是小车没有跟右方来车相撞，而大车跟右方来车相撞了。
: 就好像你高速开车要保持安全的车距，但你没有保持道交法规定的安全车距，在前车刹车的时候你为了不追尾急刹，你是没撞上前车，但却被后车追尾了。这个后车说我撞他是因为他没有保持安全车距，所以应该是你的责任，你觉得合理吗？
--
FROM 124.64.16.*

因果关系我说得很清楚了
【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 你分析下因果关系
--
FROM 120.34.254.*

大车让了啊。只不过你进一步要求大车保证小车违法行驶的时候仍然安全。这是超出法规的，是对法规的曲解。
怎么就这个违法行为造成我急刹了？我离前车200米我不能急刹？怎么就同样的逻辑了？
“法律”意义上的关系是你现场定义的吗？你已经言出法随了？
还限行，限行就不是一个道理交通安全方面的要求，是对大气污染防治的要求。我污染了大气就能导致被撞了？还是我开了一辆不限行的车就不会被撞？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 法律要求大车让右方来车先行，大车让了吗？小车停车瞭望是过错，大车没有让右方来车先行就不是过错？
: 小车没有停车瞭望没有“法律”意义上的关系你看不到吗？你没有保持安全车距是违法行为，因为你这个违法行为造成你急刹，因此被后车追尾，你的违法行为跟你被追尾是有因果关系的，但没有法律上的因果关系。这跟小车没有停车瞭望，是同样的逻辑。小车停车当然就撞不到，所以小车没有停车瞭望跟事故的发生有因果关系，但他没有跟右方来车相撞，所以没有法律上的因果关系，你搞得明白吗？
: 你限行出来被人追尾，你不开车出门就不会被撞，你违法出行跟你被撞是有因果关系的，但法律不会因此认为你要对事故发生承担责任。你搞得清楚吗？
--
FROM 124.115.66.*

有关的，大车如果停车瞭望的话，就不会发生本起事故，责任也无从谈起
大车如果没有停车瞭望的话，可能要判不按规定让行承担全责
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 所以我分情况讨论，得出大车是否停车瞭望和事故发生无关。
: 倒是你一口一个“实际上”。
--
修改:johnbird FROM 101.226.154.*
FROM 101.226.154.*