你不用句句不离曲解法规扣帽子，在我这里看来，曲解法规的是你。法规没有给“让右方来车先行”加任何限定条件，法律没有给普通司机判定其他司机是不是违法的权利和责任，你开车的时候也不需要考虑对方是违法还是不违法，你要考虑的是自己是不是依法驾驶。

事实就是大车没有让右方来车“先”行，跟右方来车发生了碰撞，所以应该大车承担责任。小车没有依法停车瞭望，但是法律没有规定这种情况下不停车瞭望跟左方来车发生碰撞，应该承担什么责任。你不能给法律没有规定的情况，擅自增加责任
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 谁告诉你让右方来车先行是这个意思的？这不就是对法规的曲解吗？
: 大车瞭望的时候小车没有到路口，那大车就先走，小车到了路口再停车瞭望，也不会发生事故。
: 如果瞭望的时候小车到了路口，两个都在停车瞭望，这个时候要有个先后，小车先走。
: ...................
--
FROM 120.34.254.*

国内这个规定本质上是抄的先到先走的作业，但是交警的执法+司机对交规的执行上出了问题，现实中交警执法上基本没有考虑停车这个条款，司机不停车成了普遍的操作
你其实是在试图从合理性上去对事故定责，
类似的例子：直行车如果不超速或者不突然加速就撞不上左转车，后车如果不超速或者不突然加速就不会撞上并线车，这种情况责任怎么定呢？也是直行车/后车的责任？按你的逻辑“让”也不是让违法的车


【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 所以说你根本不理解这个规定。
: 如果是小路口，只要大车停车，哪怕一瞬间，就不会发生事故，那么小车已经尽到了让行义务。小车没有保证大车违法通行安全的义务。
: 如果是大路口，因为从路口到相撞点还有一段距离，车速快慢就可能把停车造成的时间差赶回来，是否停车就不会影响相撞。同时，小车停车瞭望时也就没有办法判断自己是否会影响大车通行，那么就不能说小车已经尽到了让行义务。
--
FROM 122.192.76.*

因为法规要求他进入路口前停车瞭望，他没有停车瞭望，就无权进入路口。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 法律没有规定具体让离路口多远的右方来车先行，“小车在进入停车瞭望状态前根本没有路口的路权”的法律依据在哪？这是不是你自己“曲解”增加的？
--
FROM 124.115.66.*

【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 国内这个规定本质上是抄的先到先走的作业，但是交警的执法+司机对交规的执行上出了问题，现实中交警执法上基本没有考虑停车这个 ...
--
FROM 124.64.16.*

逆行跟闯红灯是事故认定过错中的严重过错行为，跟不让右方车辆先行一样。请问没有停车瞭望是什么性质的过错？是严重过错，还是一般过错，在定责的时候应该承担什么责任，适用哪条法规？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 事实就是右方来车违法行车导致事故发生。
: 其实十大中的情况，小车到达路口时，让行义务是小车的。不过这对你来说是超纲的，你先理解一下什么叫让右方来车先行。
: 为了帮助你理解，我举一个简单的例子：转弯让直行，法规也没有加任何条件。请问转弯车需不需要让逆行车和闯红灯的车？
--
FROM 120.34.254.*