假离婚这个事情, 如果想要为它辩护的话太容易

自由派就会说 "法无禁止皆可为"

传统文人就会说,这是"权",类似嫂溺叔援之手,还有啥比娃重要

管理者/做实业的, 会觉得这种事司空见惯, 无论是政策制定者, 还是普通人, 都不应该觉得这是大问题

投资投机者, 就觉得这是标准的套利

总之, 世上最容易找的就是理由

【 在 katelina 的大作中提到: 】
: 道德这个事，是怎么形成的？
: 我百度了下概念：道德是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。道德通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用。
: 我们知道不同阶段人们的道德准则是不同的，道德是随着社会发展而不断变化的。
: ...................
--
FROM 101.83.122.*

我觉得这更多是制度的问题，在允许的范围内争取自己的利益，当然也要付出一定的代价，比如担着假戏真做的风险。
【 在 SPQR 的大作中提到: 】
:  
: 其实是涉及的  
:
: 相当于利用制度的漏洞多占了好处  
:
: 你争取到的部分, 是从别人碗里抢来的  
: --  
:

发自「今日水木 on Android」
--
FROM 222.129.99.*

这个问题大概需要设身处地的想一下
才能体会那种来自内心的对抗感
比如当年卖我们房的女主和我抱怨 他lg不愿意假离婚从而多付出不少钱（他们是卖、买二套）
当时我也觉得她lg完全可以活络一点
直到有人给我提这个建议…

或者这个例子并不完全是道德的范畴
还包括很多其他因素
但是一定有道德的东西在里面

【 在 LYTaoistPlus 的大作中提到: 】
: 我觉得假离婚这事其实不涉及到道德
: 是对规则的利用
: 并没有违反规则
: ...................
--
FROM 223.72.38.*

所以可以简单化的思考这个事
利益（广义的）才是本质

【 在 zrO 的大作中提到: 】
: 道德本身就是个自我约束的机制 坚守与否 主要看利益
: 如果违背自身道德带来的利益而产生的快乐 能弥补道德谴责带来的痛苦 就无需坚守
: 当然 大部分人是愚蠢短视的 往往忽略了道德谴责的长期性持续性
: ...................
--
FROM 223.72.38.*

道德是约束自己的
现在通常人们打着道德的幌子要求别人
让别人道德本身就是不道德

【 在 katelina 的大作中提到: 】
: 这个问题大概需要设身处地的想一下
: 才能体会那种来自内心的对抗感
: 比如当年卖我们房的女主和我抱怨 他lg不愿意假离婚从而多付出不少钱（他们是卖、买二套）
: ...................
--
FROM 171.93.212.*