- 主题:Re: 怎么会想到查人家论文是否抄袭这种路数
那时候是人工查重，不是机器检索。。。
对于普遍所知的知识和常识，用科学术语描述重复了属于微瑕。比如我说大米里面含蛋白质、脂肪、糖。你说大米里面含脂肪、糖、蛋白质。你翻出花儿来充其量再加个“他大爷的，大米里面含蛋白质、脂肪、糖”用“他大爷的”这句话来表示自己综述的独特性
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 请认真研究抄袭的定义，抄袭审查的是形式而不是思想，所以大段重复并且没有加引号注明引用就符合抄袭的定义
:
--
FROM 114.245.222.*
所以事儿来了先不干事？这是你的逻辑？
【 在 whitelies 的大作中提到: 】
: 现实就是这样的。
: 干事前先把屁股上的屎擦干净，这是常识。
:
--
FROM 114.245.222.*
我觉得没有一个人经得起这种地毯式搜查
虽然我也不算了解张这个人
关注都不算多
但这种事情 依然觉得对他很不公平
要查就全部都查一遍吧 看谁的论文一点问题都没有
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 那是另一个问题了，也推不出这就是合理的结论
:
--
FROM 124.65.218.*
你这个说的是“不小心”重复了，张的那个显然也不属于的，原因见我的贴图，抄没抄袭自己心里很清楚的，并不是查重软件的问题
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 那时候是人工查重，不是机器检索。。。
: 对于普遍所知的知识和常识，用科学术语描述重复了属于微瑕。比如我说大米里面含蛋白质、脂肪、糖。你说大米里面含脂肪、糖、蛋白质。你翻出花儿来充其量再加个“他大爷的，大米里面含蛋白质、脂肪、糖”用“他大爷的”这句话来表示自己综述的独特性
:
--
FROM 124.17.27.*
都查我也没意见啊，我只是就事论事罢了
【 在 history2017 的大作中提到: 】
: 我觉得没有一个人经得起这种地毯式搜查
: 虽然我也不算了解张这个人
: 关注都不算多
: ...................
--
FROM 124.17.27.*
他的问题目前看到的是在综述部分和别人高度重合且没有注明原始文献出处
和你笼统的按现在的标准定义的抄袭还不是一回事
90年到以后只有领结婚证了才是合法婚姻，
但法院并没有认为此前没领结婚证的婚姻都是非法
【 在 Ruoying 的大作中提到: 】
: 和临床水平两回事
: 抄袭论文在学术界是零容忍的
: 这个都能宽容在学术界后果将会很严重
: ...................
--
FROM 114.245.222.*
那么问题来了
综述部分抄袭是不是标准定义的抄袭
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 他的问题目前看到的是在综述部分和别人高度重合且没有注明原始文献出处
: 和你笼统的按现在的标准定义的抄袭还不是一回事
: 90年到以后只有领结婚证了才是合法婚姻，
: ...................
--
FROM 118.26.138.*
我没有说不小心重复了
我说的是对于某个常识性的科学陈述，表达模式就那么多，当然你可以在语言文字上翻一下花样变换一下次序等等，但这个说实在的有多大实质意义？导向是什么？
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 你这个说的是“不小心”重复了，张的那个显然也不属于的，原因见我的贴图，抄没抄袭自己心里很清楚的，并不是查重软件的问题
:
--
FROM 114.245.222.*
我昨天跟我家先生讨论这个问题
抛开这件事情的戏剧性
其实每个人在成长的过程中
都很难一直保持个非常高的道德水平
因为随着年纪阅历的增加
这都是有变化的
如果用那种刻板的高道德水平来评价一个人从年轻到年老
根本没任何人能够做到
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 都查我也没意见啊，我只是就事论事罢了
:
--
FROM 124.65.218.*
现在没结婚证的老人是不是都属于非法婚姻？
【 在 Ruoying 的大作中提到: 】
: 那么问题来了
: 综述部分抄袭是不是标准定义的抄袭
--
FROM 114.245.222.*