我得说明一下，我指的是文科类的民国学者。
而大家一般津津乐道的所谓“大师”也是指文科类的。

【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 我又找到一位，流体力学大师周培源先生，加州理工大学的博士，这也是通过竞争得到的博士学位，如果再仔细找找应该还有。
--
FROM 125.33.203.*

我觉得理工科类应该宽容些，
毕竟也真的出了几个真大师。

而文科类的“大师”们，在世界范围内最多只能起贩卖作用。
他们占据了大部分资源和hua yu 权，
却于国于民并无大用。

解放后，我觉得最英明的之一就是抬高了理工科地位。


【 在 wclhc 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
修改:Myarmor FROM 125.33.203.*
FROM 125.33.203.*

你可以先回答我举证的几位值不值钱值多少钱

如果按照你说的要和国际当时环境比，你说现在助学金获得人多，所以现在就厉害，也不通啊，这个比较首先就得是同学科来比较，国内现在文学乃至国学领域有多少人是获得的全奖拿到的国外博士，你有没有统计过?

还有啊，比谁更厉害也不是比人数啊，还得一对一单挑，你可以列举几位比胡适更厉害的。

退一步说，一个人因为是全奖拿到的博士学位，就比胡适强，怎么看这里面的味道都很差，怎么也得把他学术研究中的造诣拿出来比比吧。

另外，在国学领域也不存在国际竞争一说，也没见哪个老外研究国学很厉害的啊。

最后的最后，如果按照开创性来说，新文化运动和白话文算是对文言文形式上的突破，虽然胡适作为旗手性人物，但是我也不得不承认我没有这个水平来确认他是还是不配称为大师，但是你不妨按照开创性的标准来列一些人物出来，也不用一定要比较出个一二来。

【 在 wclhc 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 223.72.88.*

群体个体，假如一中今年600分以上2000人，500-599分30000人，400-499分250000人；
二中四十年累计600分以上0人，500-599分300人，400-499分2000人。我说一中成绩好，
你跟我说也不是比人数，要单挑，这个逻辑就有点奇葩了。

如果我是你，我会把这个话rephrase成，不能一考定终身，只看博士录取一次不convin
cing，要看终生成就。没了统一客观标准，就随我吹B了。可惜，只要“大师”是从事学
术工作，多少还有点客观标准。客观评价学术水平，就是同行评议的学术论文。你拿你
找到的民国大师和现在随便一个高校的新晋教授比比。

我比的是民国大师群体和现在国内培养人才群体比，没有关心个别学科，没有精力去一
个个查。还是你要里一个新的定义，只有某个或某些学科才算大师？你说的所谓白话文
多值钱，在我看来远不如红旗渠值钱。难不成林县老百姓人人都是大师？社会贡献和学
术成就是两码事。比社会贡献，每一个红军战士都是不输于胡适的大师，但是这不是本
贴讨论的内容。



【 在 klbs (困了便睡) 的大作中提到: 】
: 你可以先回答我举证的几位值不值钱值多少钱
: 如果按照你说的要和国际当时环境比，你说现在助学金获得人多，所以现在就厉害，也不通啊，这个比较首先就得是同学科来比较，国内现在文学乃至国学领域有多少人是获得的全奖拿到的国外博士，你有没有统计过?
: 还有啊，比谁更厉害也不是比人数啊，还得一对一单挑，你可以列举几位比胡适更厉害的。
: ...................
--
FROM 77.21.147.*

看不出来你这比来比去要比啥，你要比理工科的我也列举了。这个楼里的语境都在说胡适啊，你去拿红旗渠和胡适比，这是啥比法。。

你要老实比，就列出同学科里面比以前更厉害的人就可以了

【 在 wclhc 的大作中提到: 】
: 群体个体，假如一中今年600分以上2000人，500-599分30000人，400-499分250000人；
: 二中四十年累计600分以上0人，500-599分300人，400-499分2000人。我说一中成绩好，
: 你跟我说也不是比人数，要单挑，这个逻辑就有点奇葩了。
: ...................
--
FROM 124.17.27.*