科学所用语言应该尽可能简洁无歧义。这与所谓大语文下的各个理科题目的冗长充满矛盾歧义的表述完全相反。

【 在 cucudir 的大作中提到: 】
:
: 阅读理解本来就是各个科目的基础，难道数学就算1+1，物理背公式，生物背分类，地理背地图？这样的教育在你们开来才合适？
: 我就想问，按你们的逻辑，历史政治也是阅读理解呀，物理化学都是数学计算
:
: 【 在 lsx 的大作中提到: 】


#发自zSMTH-v-@alps k65v1_64_bsp
--
FROM 125.70.28.*

但我怎么觉得中小学的语文教育是和科学语言是相左的呢。比如故意冗长啰嗦，故意搞歧义表述。

【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
:
: 你写论文也不能只列表达式，也要陈述你的论证过程，小学正是学习语言表达的阶段，过了这个阶段就很难有专门的课程训练这个了。
:
: 【 在 arridy (牛皮糖) 的大作中提到: 】
: : 考思维就需要论述吗？


#发自zSMTH-v-@alps k65v1_64_bsp
--
FROM 125.70.28.*

简洁无歧义是靠练习学会的，不是天生的，不知道什么是歧义怎么做到无歧义？左右互搏？
【 在 amlt 的大作中提到: 】
: 科学所用语言应该尽可能简洁无歧义。这与所谓大语文下的各个理科题目的冗长充满矛盾歧义的表述完全相反。
:
: #发自zSMTH-v-@alps k65v1_64_bsp
--
FROM 110.228.50.*

我觉得有机会你可以去旁听一下小学的语文课，去年疫情期刊居家上课我听了几节小学三年级的语文课，基本上语言、审美、品德、逻辑思维等都有涉及，并不只是某一方面。
  
【 在 amlt (虚幻) 的大作中提到: 】
:  但我怎么觉得中小学的语文教育是和科学语言是相左的呢。比如故意冗长啰嗦，故意搞歧义表述。
:  
:  【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
:  :  
--
FROM 123.112.244.*

哦，那让你画蒙娜丽莎，你能画到原作的几成？  
  
【 在 matrixIV (未来的未来) 的大作中提到: 】
:  还行，考研数学91（满分100）
:  
:  【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
:  : 你数学很好么？  
--
FROM 123.112.244.*