还有，算时间的时候，我觉得就算这边课堂可以忽略不计，国内课堂时间也不能算100%，很多时候一节课能有10分钟有效就不错了，我听不少人说在大学前上课都是休闲式的脑力不用全开动。咱在家里给一对一效率比大班课要高很多。

而且就算要减轻高中工作量，也不能完全均摊，大点多学点是应该的。如果你算下来12年日均一小时工作量，现阶段半小时也就差不多了。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 算一下就可以了
: 我觉得国内刷题确实有多的部分
: 比如我们之前算那几千个小时

论坛助手,iPhone
--
FROM 142.184.180.*

孩子同学圈里有自己流行的书，那些能和同学一起追书一起讨论的书，他们可能会比较爱读
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Ivye 的大作中提到: 】
: 我家里估计玩具太多了，读书的优先级在他们心里有点低。我们后面也该跟你学习抓一下阅读了，不能扯后腿哈（我看他读数学书理解能力还不错，怎么写句子这么渣。。。）
--
FROM 67.160.28.*

那可能好学校课程比较丰富。我们语文数学排得多，每周穿插一节体育、劳动啥的。我清楚记得我二年级每天早上去上学，前两节都是数学课。
【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: 我记得就一节啊

论坛助手,iPhone
--
FROM 142.184.180.*

考虑到本地巨大的方差
我对“时间投入略超过本地学生均值就差不多”这件事存疑
而且我也不觉得在k12横着走有任何意义
毕竟最终目的是高等教育
而北美无论基础教育怎么拉垮
目前还没听说高等教育也简单到国内孩子过来可以横着走

也就是说
按照国内体系学好了
大概正好可以对上北美的高等教育要求
综合各种情况
拥有巨大样本量 完善的学习资源和明确衡量标准的国内体系在pre cal阶段是更好的参照

至于兴趣会不会减弱
那要看孩子个体情况
我对天赋的理解是
这东西可以提供更多的兴趣和主动性
也许也可以在同等时间收获更好的效果
但并不等于必要学的东西可以不学
也不等于一看就会不用花时间
或者说
越是有天赋
越应该在有天赋的方向上更努力
天赋并不会不经努力就自动转化为成果

  
【 在 Ivye (忽而盛夏) 的大作中提到: 】
:  怎么说呢，看目标，就像珍珠说的，如果是考虑升学，效率差不多的情况下，那时间投入略超过本地学生均值就差不多了，没必要拿国内的套。我觉得国内八九十的学生到这边就能横着走了。
:  
:  至于数学学习，理想状态是家里帮忙带入门，娃们自己能主动去钻研点什么，那时间投入就上不封顶了咱只需要后勤保障。但目前熟练度够用的情况下，我们也不想太早让娃觉得做题很烦减弱兴趣。毕竟具体的知识早晚都能学会，兴趣没了就不好追回。
:   【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
--
FROM 142.179.74.*

我现在完全相信男孩成熟得比女孩晚很多。从来没听他们说过同学都读啥书，倒是接放学的时候眉飞色舞指给我看学校门口一堆叶子讲recess有风的时候叶子卷成龙卷风一样他们追着叶子跑。。。
【 在 jellyfisher 的大作中提到: 】
: 孩子同学圈里有自己流行的书，那些能和同学一起追书一起讨论的书，他们可能会比较爱读
:

论坛助手,iPhone
--
修改:Ivye FROM 142.184.180.*
FROM 142.184.180.*