- 主题:鹏宇案真是一个影响深远的案子
笔录原件后来找到了，然后彭宇和老太太私下和解了，双方约定不对外公开相关信息。
【 在 simao 的大作中提到: 】
: 陈二春和彭宇都没看到老太怎么摔的，因为下车的时候人挤人了。
: 陈二春有段证词是，下车后走了几步扶起老太，说明老太是自己摔倒的可能性更大，但是没被采纳。
: 说来说去，整个判词就是典型的现有结论后找证据，把不利的证据都排除，有利的证据不管有没有瑕疵都算上。
: ...................
--
FROM 223.104.38.*
求求你了，看看原文吧。
如果是仅仅做好事，这个情形，判决书中有单独论证。
见义勇为做好事和做好事，是两个法律上的情形。媒体误导也就是从这里开始
【 在 noon 的大作中提到: 】
:
: 。。。如果被告是见义勇为做好事。。。
: 后面做好事三个字呢，扶老太太不算做好事？
: 这个案子在判决前已经引起关注了，判决书还不写的严谨些就是脑抽
: --
:
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.104.39.*
我关注此案多年，没听说笔录原件找到了啊？
【 在 nevertaste 的大作中提到: 】
: 笔录原件后来找到了，然后彭宇和老太太私下和解了，双方约定不对外公开相关信息。
--
FROM 123.122.165.*
b站有。王浩被调到一个小司法所做调解员。最近一年的事吧。
网络上名声是臭了，基本是网暴级别。
现实中，十五年，从南京鼓楼区法院主审法官，混成了一个社区的调解员，说是接近社死也不为过吧——他调解的时候敢说自己是彭宇案主审法官吗。
【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
:
: 你哪里了解的这个法官社死了？
:
: 发自「今日水木 on Android」
: --
: sm zw shi rz
:
发自「今日水木 on iPad mini 5」
--
FROM 124.64.23.*
判决中第一段法律说理显然有问题。彭宇是否见义勇为，根本与是否承担责任无必然关系，因为彭宇即便不是见义勇为，但如果没有和摔倒者有接触，也无需承担责任。且，没见到肇事者，只是扶助受害人，为什么不是见义勇为做好事？
本案，判决做出依据显然足够了，根本不需要回应当事人单方面主观评价内容。
【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
: 你看看原文吧，你看媒体的歪曲解读当然这么理解了。
: 判决书说的是:如果被告是见义勇为做好事，按常理是应该去抓老太太的人……。如果是被告是做好事，按常理应该是……
: 这个逻辑有问题么？如果你想说自己是见义勇为，必须要有抓人的情节啊，不然见义勇为不成烂大街的了。一般人的行为只能称得上是做好事(扶起及送医院)，也就是判决书陈述的第二种情形。
: ...................
--
FROM 114.254.0.*
如果是仅仅扶人，构不成见义勇为，懂这个道理么？
法官是为了反驳彭宇声称自己是见义勇为
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
:
: 当然有问题了
: 你下河救人，难道还要你抓推人下水的？
: 等你抓到，人早淹死了
: --
:
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.104.39.*
不是见义勇为，离是他撞得，还有十万八千里呢
【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
: 如果是仅仅扶人，构不成见义勇为，懂这个道理么？
: 法官是为了反驳彭宇声称自己是见义勇为
: 发自「今日水木 on Android」
: ...................
--
FROM 219.236.120.70
如果不是见义勇为，只是做好事，判决书里有单独论证啊
只是扶人当然够不上见义勇为，这个称号是很严肃的，还要有专门的委员会来评审。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 判决中第一段法律说理显然有问题。彭宇是否见义勇为，根本与是否承担责任无必然关系，因为彭宇即便不是见义勇为，但如果没有和摔倒者有接触，也无需承担责任。且，没见到肇事者，只是扶助受害人，为什么不是见义勇为做好事？
: 本案，判决做出依据显然足够了，根本不需要回应当事人单方面主观评价内容。
: ..................
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.104.39.*
那又怎样？警察只是证明当时做笔录时彭宇承认发生接触。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 他否认过撞吧
--
FROM 114.254.0.*
我说了啊
供词前后矛盾，要重审的
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 那又怎样？警察只是证明当时做笔录时彭宇承认发生接触。
--
FROM 219.236.120.70