- 主题:鹏宇案真是一个影响深远的案子
显然,所谓彭宇一句不提不是自己撞的,是当事人一方所称,判彭宇本人否认。
【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
: 如果老太太是自己摔倒的,彭宇从他家属来,到陪同上医院,一句都不说不是自己撞的,也不说自己是做好事,等打上官司了开始说自己是见义勇为,自己是做好事。换做你是法官,你信么?你信了,那才是真是糊涂法官
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 114.254.0.*
彭和老太太事发当天分别报警,两人的报警记录都找到了,都记录了两人相撞的事实。真相就是彭确实撞了人。彭当时是搞网络媒体的。
【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 彭宇自己从来没承认好吧,是别人说他承认了,还是南京司法系统的人说的,孤证,有利益相关,根本不可信
:
--
FROM 223.104.38.*
我记得是后来南京的一个领导发表文章中提到了这一点。
其实找不着到,具体判决都没什么问题,但判决书中的一些法律说理显然有问题。这个不能回避。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我关注此案多年,没听说笔录原件找到了啊?
:
--
修改:bocaj FROM 114.254.0.*
FROM 114.254.0.*
没看到施害者,只是主动救人,为什么不是见义勇为?很多自然灾害情形,没有施害者,就没有见义勇为了?显然,你这个说法没有道理。
【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
: 如果是仅仅扶人,构不成见义勇为,懂这个道理么?
: 法官是为了反驳彭宇声称自己是见义勇为
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 114.254.0.*
我没说判决内容不合理,只是说第一段法律说理问题很大。没有这一段也根本不影响判决,我实在搞不懂法官这么写的目的……
【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
: 如果不是见义勇为,只是做好事,判决书里有单独论证啊
: 只是扶人当然够不上见义勇为,这个称号是很严肃的,还要有专门的委员会来评审。
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 114.254.0.*
证词是警察做的,根本没有前后矛盾。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 我说了啊
: 供词前后矛盾,要重审的
--
FROM 114.254.0.*
法院调到了110接警中心的电话记录,不是派出所的笔录
《不应被误读的“彭宇案”》文/《瞭望》新闻周刊记者徐机玲 王骏勇
因双方当事人均不服一审判决提起上诉,南京市中院于当年10月初进行调查,并在南京市公安局指挥中心查找到事发当日双方分别报警时的两份接处警登记表,其中的“报警内容”一栏,均记录了两人相撞的情况,这些新证据为澄清事实提供了重要佐证。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我记得是后来南京的一个领导发表文章中提到了这一点。
: 其实找不着到,具体判决都没什么问题,但判决书法律中一些说理显然有问题。这个不能回避。
: :
--
FROM 123.122.165.*
他肯定否认过撞吧
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 证词是警察做的,根本没有前后矛盾。
--
FROM 219.236.120.70
彭宇案的问题是判决书中的部分法律说理奇葩,被关注和借机炒作了,影响了社会大众对案件实情的理解,以及公众对司法公正的信心。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 法院调到了110接警中心的电话记录,不是派出所的笔录
: 《不应被误读的“彭宇案”》文/《瞭望》新闻周刊记者徐机玲 王骏勇
: 因双方当事人均不服一审判决提起上诉,南京市中院于当年10月初进行调查,并在南京市公安局指挥中心查找到事发当日双方分别报警时的两份接处警登记表,其中的“报警内容”一栏,均记录了两人相撞的情况,这些新证据为澄清事实提供了重要佐证。
: ...................
--
FROM 114.254.0.*
他是谁?如果是彭宇本人,那么他本人的叙述只是裁决考虑的因素,不是他本人承认才能做出相应民事裁决。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 他肯定否认过撞吧
--
修改:bocaj FROM 114.254.0.*
FROM 114.254.0.*