原则不是立场。犯罪分子的立场是见人就砍，但原则是“被砍会受伤”“人不愿意受伤”。罪犯也会逃避伤害、会防御攻击，那他伤害他人就违背了自己这个原则/信念/对世界的认识。

不道德并不是无知的情况下做了有损他人的事，所以我们不会说动物、小孩、疯子不道德。不道德恰恰是很清楚什么是利什么是弊的情况下，故意做损害他人的事——哪怕他人并不认为这是损害。比如素食者认为吃肉会下地狱，然后给爱吃肉的人夹了一块肉，虽然对后者没有真实伤害，但从社会的角度，这个素食者显然是不道德的。

所以道德和不道德不是以外界观念或现实利益衡量的，而是相对于个体自身对世界的看法。如果他认为a是好的，b是坏的，然后故意对他人做b，或故意不做a，那别人就会认为他是不道德的。——本质是一种在群体中不合作的态度，不值得信任。

所以我前面论述是没问题的。无伦假设下车的人信念是什么，他的外在表现都违背了他的信念。即使给老人让座这个行为本身是符合社会规范的，但此人仍然是不道德的。我是不会跟他做朋友的。一肚子坏水还装好人。

【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 对待他人时不违背自己的原则就叫道德？
: 犯罪分子看人不爽就砍，不违背自己的原则啊，道德么？
: 你说出这种漏洞百出的本质，自己不觉得可笑么
--
修改:babyUnicorn FROM 117.129.90.*
FROM 117.129.90.*

你现在的表现比较符合
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 都不要脸皮了，何必在意别人说呢？
--
FROM 175.160.138.*

罪犯和我在“攻击会使人受伤”“人不愿意受伤”这两个信念上是一致的，正因如此，我才可以定义他是罪犯，社会才能基于这种共识立法。如果一个人相信“人喜欢受伤”，那他就是精神病而不是罪犯。他攻击的动机是讨好别人，而不是伤害别人。

自残的人，如果不是精神病，那他仍然是清楚其它人不喜欢受伤的。他伤害自己也不是因为“人喜欢受伤”，而恰恰因为“人不喜欢受伤”，他通过让自己感受痛苦来达到某种目的：身体痛苦可以缓解心理痛苦，惩罚自己缓解内疚、释放攻击他人的冲动等等。自残的人会隐藏自己的行为，就是很清楚其它人不喜欢受伤，也会害怕看到他的伤痕。他只是故意违背信念，并不是有与我们相反的信念。就像自s的人并不是相信跳楼不会死。

你要先理解一点，人对任何事都会有一个稳定的信念。无伦行为相同还是相反，人都可能拥有共同的信念。这是组成社会的基础。不同信念的人几乎没法相处，但不道德的人是可以相处的。

【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 犯罪分子的原则和你一样么？
: 那喜欢自残的人，残害他人不违反原则吧？这种行为道德么
: 你自己不断打补丁吧，笑死了
--
FROM 117.129.90.*

他们的原则是 他们自己第一，老幼第二，其他人第三。所以他们前面坐着下车的时候给老幼让座。这是符合他们的原则的行为逻辑。所以他们能理直气壮的驳斥咱们。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 道德的本质是什么？
: 道德的本质不是做对别人有利的事，而是对待他人时不违背自己的原则。
: 如果下车的人认为“老弱优先”是一个原则，那他看到老人没有第一时间让座，就违背了这个原则。如果他的原则是“不必给老人让座”，那他下车时把下一个人的座位让老人坐，也违背了这个原则。如果他的原则是“人应该有自主权”，那他就不应该替下一个人选择让不让座。如果他的原则是“人不应该有自主权”，那他就不应该选择让不让座，而应该遵守外界教条，要么看见老人就让座，要么到死不让座。
: ...................
--
FROM 114.254.0.*

你们只能胡乱扣帽子吗？
我啥时候要代表社会评价了？
我连你都代表不了
这不是正在尝试说服你？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 你不能代表社会评价懂吗
--
FROM 221.238.245.*