- 主题:大同案中，法官把定罪的全部证据都公诸于众了吗？ (转载)
膜还在都公布了，还有啥？
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 发信人: ssteym (留下来陪我), 信区: NewExpress
: 标 题: 大同案中，法官把定罪的全部证据都公诸于众了吗？
: 发信站: 水木社区 (Tue Apr 22 06:50:31 2025), 站内
: ...................
--
FROM 60.29.153.*
你抖音搜 张捷 讲这个案子的视频吧，补充了和案件有关的一些细节，但是没有更深入地挖掘背后的成因，因为挖掘了视频可能发不了，很多媒体想推这个案子就是想把后面的事曝出来。另外其实还有个更离谱的就是杭州强j案，也是近期的，你这个还恶劣，但热度不高。
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 那有没有一个比较全面的文章介绍这个事件的各个视角？
:
--
FROM 223.104.40.*
定案的重要原则应该是物证，而不是口供，更不是翻了的口供。
物证不支持，口供是打出来的，
你觉得这样合理吗。
所以，只要物证是反的，那不能单凭口供定案，更不能凭曾经可能是错误的口供定案
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 发信人: ssteym (留下来陪我), 信区: NewExpress
: 标 题: 大同案中，法官把定罪的全部证据都公诸于众了吗？
: 发信站: 水木社区 (Tue Apr 22 06:50:31 2025), 站内
: ...................
--
FROM 39.155.146.*
张婕的观点本身就有一定问题，也有法律up主在与他争论，这和观点也无必然关联，甚至更为激烈质疑判决结果的也不认同张婕某些观点。
【 在 luanma 的大作中提到: 】
: 你抖音搜 张捷 讲这个案子的视频吧，补充了和案件有关的一些细节，但是没有更深入地挖掘背后的成因，因为挖掘了视频可能发不了，很多媒体想推这个案子就是想把后面的事曝出来。另外其实还有个更离谱的就是杭州强j案，也是近期的，你这个还恶劣，但热度不高。
:
--
FROM 124.64.22.*
显然没有啊，这案子是不公开审理
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
: 发信人: ssteym (留下来陪我), 信区: NewExpress
: 标 题: 大同案中，法官把定罪的全部证据都公诸于众了吗？
: ...................
--
FROM 114.225.61.*
观点只是他的个人看法，没必要认同，只是这些大v收集信息的能力很强，可以看看其中关于案件事实细节的部分，如果能看国外的报道，可以了解的更完整。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 张婕的观点本身就有一定问题，也有法律up主在与他争论，这和观点也无必然关联，甚至更为激烈质疑判决结果的也不认同张婕某些观点。
: :
--
FROM 223.104.40.*
真的需要公布全案，不然大家都迷糊着呢
【 在 luanma 的大作中提到: 】
: 你抖音搜 张捷 讲这个案子的视频吧，补充了和案件有关的一些细节，但是没有更深入地挖掘背后的成因，因为挖掘了视频可能发不了，很多媒体想推这个案子就是想把后面的事曝出来。另外其实还有个更离谱的就是杭州强j案，也是近期的，你这个还恶劣，但热度不高。
--
FROM 117.143.168.*
这个报告是男方妈妈作为辩护人看到后公布的，后来被法院警告不要公布这些涉嫌隐私的证据。
至于卷宗数量等男方辩护提出的多个问题，法院后来没有回复（答记者问，我没看到有记者提问）。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 膜还在都公布了，还有啥？
--
FROM 123.124.147.*
可以不公布，但是应该回应被告一方的提问。
就算不提女方鉴定报告，卷宗减少、一审为何不等物证等，这些并不涉及隐私的，为什么也没有回答？
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 发信人: ssteym (留下来陪我), 信区: NewExpress
: 标 题: 大同案中，法官把定罪的全部证据都公诸于众了吗？
: 发信站: 水木社区 (Tue Apr 22 06:50:31 2025), 站内
: ...................
--
FROM 123.124.147.*
不是证实或证否的依据。也非判决所依据的证据或证据佐证。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 膜还在都公布了，还有啥？
--
FROM 124.64.22.*