- 主题:清华大学劳冬燕教授
是这样的
如果法律工作者事事处处迎合大众那么才需要警惕
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我觉得人还是应该理解他人的职业范围以及相应涉及到的专业观点，比如你们在自己所从事的职业与专业范畴内难道没有相应自己的观点和认知么，应该是人人都有的吧，只是大多数人不屑于和不相关的人去说。
: 同时这种个人专业领悟内的观点和认知，其实普遍会超过普通民众的专业能力，否则那些书那些项目那些研讨会岂不是白读了白干了白开，这也就是俗称的隔行如隔山，外行们嘲笑质疑他人作为专业人士的行为，往往是因为没看懂人家到底在说什么。
: 再说了是人就有站位立场，同样是做三峡，干水力的和搞环境的态度会截然不同甚至针锋相对，那么做为法学领域的从业人员，基于自己的专业认知推行相应的法律观点，那不是很正常的么，不然啥叫专业追求与职业发展。人只要是到了相应的位置，一定会致力于推行自己的立场观念，那么搞人权法的只要有了话筒，一定会张嘴就是隐私保护，而不会是什么封存会不会增加谈恋爱风险，这种事儿用自己的脑子去看别人都会觉得人有病的，专家们同样会觉得大众愚不可及，他们只是不敢说罢了。
: ...................
--
FROM 220.194.168.*
他大概批判的，就是这种为了赢不要人味儿的操作，他们丧失了真正做“人”的立场
当一个所谓专家学者连基本的做人立场都罔顾的时候，他越站高位、越专业，那越是民众的潜在灾害
但如果她的做人立场要是歪了的话，那就是民众真正的不幸了
他们这些有能量的所谓权威，更需要谨言慎行，考虑多面。他们言论伤害的，不止是对他们自己。更重要的，是蚕食着拥护管理层的民心
而且现在甚至都不止民间反应，另一些有些许话语权的人群和官方媒体都有相反立场的观点和表态，可见这次这事儿整的，仓促和令人生疑
疑心的种子一旦种下，那后果难说不是潘多拉的盒子
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 所以不同的人有不同的专业认知与站位立场啊，至于看客是会基于各自的眼光去看待或者进而支持、反对那些所谓的专业认知与站位，较真说这更多的是情感范畴，情感上我们都有喜欢的观点，但其实每一个观点背后都是有持观点者的个人原因，我们只是因为发言者的那个立场恰好切合了我们的位置。
: 比如如果只立足专业，罗翔其实并不需要打官司，他自然无需背法条更用不着扯条文解释，他一直更多的是站在立法层面上去思考法律，那么他就自然会站位于所谓法理人情如何权衡考量，他会思考如何寻找其中的点位放置才是恰当的。
: 而他之所以那么说，不过是假装忘记了他的同行们如今有很多在干诉讼律师，打官司的人为了赢，当然能背法条背法条、能扯条文解释扯条文解释、能打情感舆论就打情感舆论，打官司可不是为了思考法制，那只是为了赢。
: ...................
--
修改:chooselife FROM 123.115.149.*
FROM 123.115.149.*
一句话：人没有立场，只有屁股和站队。当前屁股决定了当前立场，大家都没有真知灼见。
--
FROM 120.244.221.*
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我觉得人还是应该理解他人的职业范围以及相应涉及到的专业观点，比如你们在自己所从事的职业与专业范畴内难道没有相应自己的观点和认知么，应该是人人都有的吧，只是大多数人不屑于和不相关的人去说。
: 同时这种个人专业领悟内的观点和认知，其实普遍会超过普通民众的专业能力，否则那些书那些项目那些研讨会岂不是白读了白干了白开，这也就是俗称的隔行如隔山，外行们嘲笑质疑他人作为专业人士的行为，往往是因为没看懂人家到底在说什么。
: 再说了是人就有站位立场，同样是做三峡，干水力的和搞环境的态度会截然不同甚至针锋相对，那么做为法学领域的从业人员，基于自己的专业认知推行相应的法律观点，那不是很正常的么，不然啥叫专业追求与职业发展。人只要是到了相应的位置，一定会致力于推行自己的立场观念，那么搞人权法的只要有了话筒，一定会张嘴就是隐私保护，而不会是什么封存会不会增加谈恋爱风险，这种事儿用自己的脑子去看别人都会觉得人有病的，专家们同样会觉得大众愚不可及，他们只是不敢说罢了。
: ...................
同意！
另，1言论自由，可以不同意，但不能不让她说话。 2专业人士滥竽充数的也不少；思想需要独立，思考不能停止，多读书、多实践、多交流总不会错。 3劳的言论之所以会引起争议是因为他的title和平台，胡同大妈的话不会引起争议。
--
FROM 60.29.153.*
封存这个事情的逻辑不是隐私保护，而是解决社会包袱和社会安定问题。
现在整体来说，专业人士越来越不愿意和普通人说点什么，而网络舆论环境也越来越反智化极端化。
这个事情其实高层讨论了有很多年的，我们集体学习还有党校的人专门解读那些决议，包括建立个人破产制度、建立轻罪封存制度等等。包括老赖的惩戒制度需要修改等等。这些其实都是内部讨论了好多年的。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 所以不同的人有不同的专业认知与站位立场啊，至于看客是会基于各自的眼光去看待或者进而支持、反对那些所谓的专业认知与站位，较真说这更多的是情感范畴，情感上我们都有喜欢的观点，但其实每一个观点背后都是有持观点者的个人原因，我们只是因为发言者的那个立场恰好切合了我们的位置。
:
: 比如如果只立足专业，罗翔其实并不需要打官司，他自然无需背法条更用不着扯条文解释，他一直更多的是站在立法层面上去思考法律，那么他就自然会站位于所谓法理人情如何权衡考量，他会思考如何寻找其中的点位放置才是恰当的。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 114.254.0.*
每个人都有自己的立场，但是每个人也要为自己的行为负责。
犯罪分子有自己的立场，因为他没有技能，它需要养家，所以它伤害了别人，但是它要付出代价。
明星也有自己的立场，它说了不当的言辞，就会被封杀，这是代价。
作为法律一线的学者，如果仅仅因为维护自己的立场，做出对社会有害的事，那她也应该付出代价。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我觉得人还是应该理解他人的职业范围以及相应涉及到的专业观点，比如你们在自己所从事的职业与专业范畴内难道没有相应自己的观点和认知么，应该是人人都有的吧，只是大多数人不屑于和不相关的人去说。
: 同时这种个人专业领悟内的观点和认知，其实普遍会超过普通民众的专业能力，否则那些书那些项目那些研讨会岂不是白读了白干了白开，这也就是俗称的隔行如隔山，外行们嘲笑质疑他人作为专业人士的行为，往往是因为没看懂人家到底在说什么。
: 再说了是人就有站位立场，同样是做三峡，干水力的和搞环境的态度会截然不同甚至针锋相对，那么做为法学领域的从业人员，基于自己的专业认知推行相应的法律观点，那不是很正常的么，不然啥叫专业追求与职业发展。人只要是到了相应的位置，一定会致力于推行自己的立场观念，那么搞人权法的只要有了话筒，一定会张嘴就是隐私保护，而不会是什么封存会不会增加谈恋爱风险，这种事儿用自己的脑子去看别人都会觉得人有病的，专家们同样会觉得大众愚不可及，他们只是不敢说罢了。
: ...................
--
FROM 111.193.131.*
理不辩不明，xd这事根本没有正常征询。
这次是不迎合大众吗，是完全视大众为无物。
【 在 dobest 的大作中提到: 】
: 是这样的
: 如果法律工作者事事处处迎合大众那么才需要警惕
:
--
FROM 111.193.131.*
所谓的专业人士，如果连普通群总都辩不过，就不要枉顾专业人士。
屁股影响了他们的脑袋，他们是心虚，不敢征询。
【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 封存这个事情的逻辑不是隐私保护，而是解决社会包袱和社会安定问题。
: 现在整体来说，专业人士越来越不愿意和普通人说点什么，而网络舆论环境也越来越反智化极端化。
: 这个事情其实高层讨论了有很多年的，我们集体学习还有党校的人专门解读那些决议，包括建立个人破产制度、建立轻罪封存制度等等。包括老赖的惩戒制度需要修改等等。这些其实都是内部讨论了好多年的。
--
FROM 111.193.131.*
我觉得大家批评赵宏主要是因为她的理论逻辑存在显而易见的推理漏洞，这个并不需要专业法学知识。大家震惊于全国顶尖学校的法学院逻辑水平竟然如此。本来就赵宏一个人这水平也就罢了，但是劳东燕跳出来说赵宏是她朋友，相关思路是法律界共识，那就让人恐慌了。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我觉得人还是应该理解他人的职业范围以及相应涉及到的专业观点，比如你们在自己所从事的职业与专业范畴内难道没有相应自己的观点和认知么，应该是人人都有的吧，只是大多数人不屑于和不相关的人去说。
: 同时这种个人...
- 来自 水木说
--
FROM 117.136.0.*