- 主题:Re: 比家应该尽量淡化检测中的3000公里争端
即使比亚迪刚出厂无法通过检测，
不代表长城或其它厂家就可以，
如果都可以也就没有烤底盘这种措施了。
长城只盯着比亚迪的常压油箱，
很可能同样的标准自己的车拎出去测也无法通过
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 如果业界普遍是刚出厂时挥发高、跑3000公里后挥发低，那标准会说“可以”跑3000公里后测，而不是“必须”跑3000公里后测。
: 因为如果刚出厂时排放最高，有厂商会说，我不磨合也能达标，你为什么还强制我磨合？
: 现在长城已证明，刚出厂的比亚迪车不达标。如果跑3000公里后能达标，这会令做标准的人很“意外”。除非比亚迪真有黑科技 否则不单会被长城关注，也会被监管机构关注。
--
FROM 39.144.180.*
还是等结果吧，讨论到这个地步了，连个文档截图都不贴。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 比家的声明中，强调了长城送检车不到3000公里，这与检测条件不符。
: 但标准中的原意应该是，不到3000公里时，会测得偏低的结果（而不是水军强调的偏高）。所以长城在这里的做法并无不妥。
: 网上已经在猜测，比家是不是有什么“应试技巧”，让车在3000公里时能通过检测。
: ...................
--
FROM 117.85.77.*
我每年都有好几款产品要做标准符合性检测，也牵头和参编和很多标准，虽然不是汽车行业，但是我觉得我还是理解标准里检测条件要求和必须的含义。
从程序正义的角度质疑检测条件不符合标准一点问题也没有。当然这也不能对他是否排放超标提供一点佐证，只能证明这次检测无效
【 在 test321 的大作中提到: 】
:
: 不是质疑标准，而是比亚迪压根没理解什么是标准。
: 举个更直观的例子，如果标准说电车跑500公里后、至少剩余10%电量。你要说一辆车不达标，需要怎么做？你要说，这车跑了400公里、电量已经不足10%了，所以不合格。
:
: 如果你说，这车跑了550公里，电量不足10%了，能证明这
: ..................
--
FROM 221.223.198.*
我看本版也就几个传统比亚迪黑上窜下跳，
绝大部分人清醒的很
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 长城到现在，各步骤都是合理的。
: 比亚迪不用高压油箱、回应声明里颠倒了标准含义、及网上传言的应试技巧，被锤的可能性太大了。
--
FROM 111.18.244.*
你知道你在说什么吗？这水平还参编标准，挂名的吧！
不符合检测条件，检测结论无效，这有什么好说的吗。
如果不是测排放而是测续航，要求先磨合3000公里再测，你拿一辆新车送检，你觉得合适吗。
还有 标准里的“必须“，是对生产厂家送检的要求。如果是第三方举报，就是应该反过来，做和生产厂家相反的事情。
这是做个标准的人说的话？还反过来？
【 在 test321 的大作中提到: 】
:
: 呵呵，我参与过好多项国际标准的制定，理解标准的措辞。我很肯定，长城就是应该提供小于3000公里的车。当然长城能提供不同条件下的测试结果、做个列表最好。但如果长城只能提供一辆车，那他就应该提供小于3000的，这样才有说服力。说长城该提供大于3000的都是狗屎。
:
: 你就说长城要举报
: ..................
--
FROM 221.223.198.*
你说的都对，你能给标准加内容，分自己送检，第三方送检，还能针对这些设定不同的条件。
您真是标准专家
【 在 test321 的大作中提到: 】
:
: 呵呵，你说的场景，标准里的措辞是说“可以”，而不是说“必须”。
: 比如标准说，“可以“先磨合3000公里再进行测试。这样举报方就该送检3000公里以上的车。
: --
:
--
FROM 221.223.198.*
你这么说，显然是不完整的，检测标准中说，如果车出厂满一年，不能做如更换轮胎烘烤底盘等降低碳氢背景值的动作，而不满一年送检厂家可以做，但需要报备，即使如你所说，发动机不磨合，活性炭等没有正常投入使用有利于厂家获得一个较低的排放值，再其它细节还没有公布的情况下，你何以确定长城如正常厂家那样去做那些降低背景值的动作，长城所有的操作都是合规的？
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 如果业界普遍是刚出厂时挥发高、跑3000公里后挥发低，那标准会说“可以”跑3000公里后测，而不是“必须”跑3000公里后测。
: 因为如果刚出厂时排放最高，有厂商会说，我不磨合也能达标，你为什么还强制我磨合？
: 现在长城已证明，刚出厂的比亚迪车不达标。如果跑3000公里后能达标，这会令做标准的人很“意外”。除非比亚迪真有黑科技 否则不单会被长城关注，也会被监管机构关注。
--
FROM 117.136.103.*
即使使用高压油箱，是不是还是这个检测流程？有没有可能即使邮箱里面没有油新车提出来直接送检也通不过整车蒸发排放？如果长城没有做到送检厂家所有的准备工作就去送检，超标就在举报涉嫌超标，还是那句话，现在的细节都还没出来，不要急着站队。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 长城是不能完全证明比亚迪不达标的，因为标准是生产厂家送检标准。
: 他只能提供线索，表示高度怀疑，然后要求监管部门按标准流程重新测试。
: 比亚迪点明3000公里，其实捅了监管部门一刀。
--
FROM 117.136.103.*
差不多得了，还专家，可劲吹。看你的贴，基本的工程逻辑都不懂。什么级别的标准啊，连为什么要有实验条件都不知道就能写？真能参与了，你也是滥竽充数的。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 呵呵，我参与过好多项国际标准的制定，理解标准的措辞。我很肯定，长城就是应该提供小于3000公里的车。当然长城能提供不同条件下的测试结果、做个列表最好。但如果长城只能提供一辆车，那他就应该提供小于3000的，这样才有说服力。说长城该提供大于3000的都是狗屎。
:
: 你就说长城要举报，该提供
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 222.129.5.*
汽车行业主机厂就那么几家，有权威性的第三方检测机构也就那么几家。
中汽研是老牌机构了，国六很敏感，它正常不会掺和这种后患无穷的事（帮一个企业测官方已经认定满足国六的车型到底满不满足）。原始委托指不定是什么内容，所以这基本会造成长城无法在满足国标测试要求的情况下拿到想要的结果。
长城要想完完本本按检测要求来，包括磨合完3000公里等，可能就没有正规机构会敢正常接这个活。
而是不是高压油箱这个事情本身是没有造假空间的。要么存在违规，要么存在擦边球/技术应对。这得等官方下场，才可能有定论。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 比家的声明中，强调了长城送检车不到3000公里，这与检测条件不符。
:
: 但标准中的原意应该是，不到3000公里时，会测得偏低的结果（而不是水军强调的偏高）。所以长城在这里的做法并无不妥。
:
: 网上已经在猜测，比家是不是有什么“应试技巧”，让车在3000公里时能通过检测。
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 222.129.5.*