- 主题:比亚迪官方回复关于油箱争议问题
蒸发污染物 evaporative emissions 汽车排气管排放之外，从汽车的燃料(汽油)系统损失的碳氢化合物蒸气，包括:
(1)燃油箱呼吸损失(换气损失):由于燃油箱内温度变化排放的碳氢化合物，用 C1H2.33 当量表示。
(2)热浸损失:汽车行驶一段时间以后，静置汽车的燃油系统排放的碳氢化合物，用 C1H2.20 当量表示。
这是这个测量的检测量，从测试方案看，一年内新车底盘轮胎等都会对测试结果有干扰，并且允许厂家做一些准备。
还是那句话，现在的其他细节都还没出来，如果按照你的要求，直接出厂新车拉过去就测还要一定能过，那这个国标得改。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 的确是这样的，比如说宾馆装修甲醛超标，只要客人住进去了，超标，那就不行
:
--
FROM 218.106.82.*
这个国标肯定得改，它没有考虑到混动车能长时间纯电行驶，所以测试中没有长时间纯电行驶这一项
【 在 sxj 的大作中提到: 】
: 蒸发污染物 evaporative emissions 汽车排气管排放之外，从汽车的燃料(汽油)系统损失的碳氢化合物蒸气，包括:
: (1)燃油箱呼吸损失(换气损失):由于燃油箱内温度变化排放的碳氢化合物，用 C1H2.33 当量表示。
: (2)热浸损失:汽车行驶一段时间以后，静置汽车的燃油系统排放的碳氢化合物，用 C1H2.20 当量表示。
: ...................
--
FROM 124.205.78.*
问题1，如果国标改，现在说这个不达标是不是不合适？
问题2，通过自动启动发动机是不是事实上解决碳罐饱和向外挥发 问题？
如果说，byd的实际工况和测试工况不一样，也就是说，测试的时候启动发动机减少蒸发排放，而在行车过程中长时间EV运行中不启动发动机而导致蒸发排放，那就是类似于大众排放门了。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 这个国标肯定得改，它没有考虑到混动车能长时间纯电行驶，所以测试中没有长时间纯电行驶这一项
--
FROM 218.106.82.*
同一款车为什么高低压混用？
【 在 alsoo 的大作中提到: 】
: 【比亚迪官方回复关于油箱争议问题】
:
: 问题一：PHEV插电混动都有哪些技术路线来解决蒸汽排放达标的问题？
:
: PHEV插电混动在行业有两种技术路线，一种是基于燃油车平台开发，电机与动力系统叠
: 加，不能实现发动机与车轮解耦（脱开连接），EV模式下发动机不能灵活启动进行
: ..................
发自「今日水木 on win」
--
FROM 114.222.153.*
这个事，实际上最头疼的是国家这几个部，用户举报问题上来了，总得处理啊，比亚迪说长城检测不规范，那是它的说辞，国家部门不能这么答复。按照流程，国家部门有义务重新检测长城买的这两辆车，但因为这两个车是长城买的，就必须让长城知道流程，而且不能让比亚迪参与。
比亚迪是无法反告长城（用户）的，这好比有群众举报聚众赌博，去追查赌博是警察的工作，不能因为赌徒听到风声逃跑了，就让群众去提供存在赌博的证据。
【 在 sxj 的大作中提到: 】
: 问题1，如果国标改，现在说这个不达标是不是不合适？
: 问题2，通过自动启动发动机是不是事实上解决碳罐饱和向外挥发 问题？
: 如果说，byd的实际工况和测试工况不一样，也就是说，测试的时候启动发动机减少蒸发排放，而在行车过程中长时间EV运行中不启动发动机而导致蒸发排放，那就是类似于大众排放门了。
--
FROM 124.205.78.*
5000公里测一下试试呗
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 看来你压根就不懂，
: 这几天大家都在细读标准，你都干吗了？
: 不知道除了油气蒸发之外还有别的东西会影响数值吗？
: --
发自「今日水木 on win」
--
FROM 114.222.153.*
这个技术就和双枪充电一样。
技术上没有难度，合法合规，就是有点缺德。
都是低成本解决自己的问题，把后果甩给别人的思路
【 在 cosun 的大作中提到: 】
: 回复中描述的技术也不高深啊，是根据经验值，每隔一段时间或里程启动几分钟啊，不可能别人不会
--
FROM 117.60.190.*
老头乐还到处卖呢
【 在 west 的大作中提到: 】
: 他不合格，怎么拿到市场上卖的？检测机构吃白饭的？
: --
发自「今日水木 on win」
--
FROM 114.222.153.*
所以，现在的形式比较诡异，除了byd提了一下3000公里磨合的事情，三方并没有透露出更多的细节，如果说，长城在已经做了通常的降低背景值的手段，且真的不到三千公里发动力里程结果还有利于厂家的情况下，测试没有通过，那就是比亚迪有问题，如果没有做比亚迪也可以一下子就指出来。如果送检不合流程的话，检测中心直接指出且不需要对该车型重新测试。这结果不是一家超标，就是一家不正当竞争，总得做实一头。其实送检，就两个问题，一个不是第三方，一个就是没有磨合，前者不是担心做手脚，就是担心是不是确保各系统正常工作，做手脚应该不至于，各部件是否正常，这个属于一致性问题。后者则是专业问题了。一般人会认为，不管谁买的车，只要各系统正常，在正常的检测流程中应该能通过。后来长城也没有再发声，估计有关部门出手了，在选择一种措辞，对双方的影响最小的。
从比亚迪的角度而言，当然不希望其技术路线和一致性有问题，从长城角度而言，也不希望落实到不专业送检，且在对方新车发布前夕公开，如果不证明举报有真凭实据，一辈子就落下不正当竞争的名声。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 这个事，实际上最头疼的是国家这几个部，用户举报问题上来了，总得处理啊，比亚迪说长城检测不规范，那是它的说辞，国家部门不能这么答复。按照流程，国家部门有义务重新检测长城买的这两辆车，但因为这两个车是长城买的，就必须让长城知道流程，而且不能让比亚迪参与。
: 比亚迪是无法反告长城（用户）的，这好比有群众举报聚众赌博，去追查赌博是警察的工作，不能因为赌徒听到风声逃跑了，就让群众去提供存在赌博的证据。
:
--
FROM 218.106.82.*
官方的态度差不多就这样，希望这个事情平息才最好，否则一下场新闻更大，国际影响
更差，官方很难找到一个不站队的立场
【 在 sxj 的大作中提到: 】
所以，现在的形式比较诡异，除了byd提了一下3000公里磨合的事情，三方并没有透露出更多的细节，如果说，长城在已经做了通常的降低背景值的手段，且真的不到三千公里发动力里程结果还有利于厂家的情况下，测试没有通过，那就是比亚迪有问题，如果没有做比亚迪也可以一下子就指出来。如果送检不合流程的话，检测中心直接指出且不需要对该车型重新测试。这结果不是一家超标，就是一家不正当竞争，总得做实一头。其实送检，就两个问题，一个不是第三方，一个就是没有磨合，前者不是担心做手脚，就是担心是不是确保各系统正常工作，做手脚应该不至于，各部件是否正常，这个属于一致性问题。后者则是专业问题了。一般人会认为，不管谁买的车，只要各系统正常，在正常的检测流程中应该能通过。后来长城也没有再发声，估计有关部门出手了，在选择一种措辞，对双方的影响最小的。
从比亚迪的角度而言，当然不希望其技术路线和一致性有问题，从长城角度而言，也不希望落实到不专业送检，且在对方新车发布前夕公开，如果不证明举报有真凭实据，一辈子就落下不正当竞争的名声。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 这个事，实际上最头疼的是国家这几个部，用户举报问题上来了，总得处理啊，比亚迪说长城检测不规范，那是它的说辞，国家部门不能这么答复。按照流程，国家部门有义务重新检测长城买的这两辆车，但因为这两个车是长城买的，就必须让长城知道流程，而且不能让比亚迪参与。
: 比亚迪是无法反告长城（用户）的，这好比有群众举报聚众赌博，去追查赌博是警察的工作，不能因为赌徒听到风声逃跑了，就让群众去提供存在赌博的证据。
:
--
FROM 124.93.81.*