- 主题:电压高省电的原因
我觉得到不了98%，甚至没到95%，如果到了肯定就在发布会上吊打了，并且传遍全网
【 在 west 的大作中提到: 】
: 假设400V电机效率95%，发热功率5%，假设800V后电机效率98%提升3个点，貌似不明显，但发热功率下降了60%！牛 ...
--
FROM 221.192.178.*
高铁电机电压两千伏，比800V还高呢，300KW功率
为啥不用低压? 低压能省不少成本
你要能想明白这个问题，就知道为啥800V比400V香了
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 我觉得到不了98%，甚至没到95%，如果到了肯定就在发布会上吊打了，并且传遍全网
--
修改:west FROM 111.197.232.*
FROM 111.197.232.*
高压很容易设计大功率电机，这是当然
但再扣那百分之4%的效率提升很难
【 在 west 的大作中提到: 】
: 高铁电机电压两千伏，比800V还高呢，300KW功率为啥不用低压? 低压 ...
--
FROM 221.192.178.*
这还要科学依据？初中物理常识
【 在 zyzx77 的大作中提到: 】
: 有电压高省电的科学依据吗？
: 我还觉得北汽110V的电池挺省电呢。
--
FROM 117.86.90.*
他说的是电机使用电压。 接触网电压25kV，到电动机端要降压的。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 而且高铁用高压输电主要是几千公里传输电线，并不是为了电机效率高
--
FROM 101.38.4.*
好，删了，那就是为了功率够大
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 他说的是电机使用电压。  接触网电压25k ...
--
FROM 221.192.178.*
想多了，车重车胎宽度比这影响大多了
【 在 fengwudian 的大作中提到: 】
: 是不是p=ui
: p一样，u大就i小
: q=i2R
: i小，能量损失就小
: --
发自「今日水木 on 鞭状小尾巴」
--
FROM 106.121.185.*
线缆做粗的空间也有限，粗了太重移不动，电流载荷也是周围一圈
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 能有1个点？用户感受可能没那么明显，当然设计400V系统的时候自然就会考虑中间环节的线损，比如电流大，那线截面大点，以至于最终损耗差距很小，这可能是现在看到400V总效率也很高的一方面原因。充电桩那个影响更明显，电流直接和线缆直径相关，你把线缆做粗了，功率也能上去
: ，热损耗一样能降低，但是用料不就多了。
--
FROM 27.190.156.*
就是这个原理
【 在 fengwudian 的大作中提到: 】
: 是不是p=ui
: p一样，u大就i小
: q=i2R
: i小，能量损失就小
: --
发自「今日水木 on Redmi 7A」
--
FROM 222.211.22.*
同等功率，电压高电流低，电流低发热低，不会初中物理都忘了吧
【 在 fengwudian 的大作中提到: 】
: 是不是p=uip一样，u大就i小q=i2Ri小，能量损失就小 ...
--
FROM 111.181.121.*