低速短程增程混动直驱是一样的。
长途有电增程混动直驱也是一样的。
长途亏电，混动直驱油耗略低于增程。操控略差于增程。
后驱／四驱，只能用增程，混动直驱完败。
未来轮毂电机，或者其他依赖电驱的，只能用增程，混动直驱完败。

性能接近，连接未来，结构更简单。

但凡有点工程知识的，都知道如果两选一，必然选增程方案。
--
FROM 122.9.80.*

接近的性能，而且连接未来，更简单。

选增程是必然的选择。

dht用在轮毂电机／后驱／四驱，除了增加复杂性，一毛钱好处都没有。
中短途有电的情况下，除了增加复杂性，一毛钱好处没有。
长途亏电情况下，进入直驱模式，油耗稍降，操控稍差。

即使有一台DHTpro发动机直驱效率高，而且发电效率和增程发动机一样。
一款DHTpro发动机，一款纯增程发动机，选一台安装在车上，必然用增程发动机。
更复杂，更贵，性能不增加。为啥要选？

【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 插混dht本质上就是增程加直驱，
: 难度就是需要研发匹配发动机和电动机动力输出，优势是高速油耗显著低于增程。这也是863计划立项插混dht的原因
: 对缺乏技术积累的新玩家，那增程是好选择
: ...................
--
FROM 122.9.80.*

你对插混dht技术理解就有问题

简单一句话，插混dht和增程的不同就是加上了直驱

增程能做到，以及增程有的优点，dht都有
dht有的直驱增程没有，这也是863立项dht的目的，毕竟增程技术100年前就有了

dht的硬件上就是增加了发动机直驱的传动齿轮，真正的不同是在软件上的


【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
:  
: 接近的性能，而且连接未来，更简单。  
:
: 选增程是必然的选择。  
:
: dht用在轮毂电机／后驱／四驱，除了增加复杂性，一毛钱好处都没有。  
: 中短途有电的情况下，除了增加复杂性，一毛钱好处没有。  
: 长途亏电情况下，进入直驱模式，油耗稍降，操控稍差。  
:
:
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.216.146.*

豪华车，应该增城合适点，贵点，油耗高点，但是稳定性强些，舒服一些

对价格敏感的小车，dmi还是好些

为啥说增城贵些，因为需要大电机和大电池跑高速

【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 低速短程增程混动直驱是一样的。
: 长途有电增程混动直驱也是一样的。
: 长途亏电，混动直驱油耗略低于增程。操控略差于增程。
: ...................
--
FROM 183.220.91.*

别扯淡了，就驾乘体验和nvh水平来说，越接近纯电驱动越先进，所以这方面增程更先进是毋庸置疑的。

dht之流，顶多在特定工况下省一点儿油，这只在低端车上才算先进。油车时代，没人会觉得1.2t三缸比3.0t六缸更先进，虽然前者更省油。但是到了混动时代，一些人把省油忽悠成先进了，呵呵。

【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 插混dht本质上就是增程加直驱，
: 难度就是需要研发匹配发动机和电动机动力输出，优势是高速油耗显著低于增程。这也是863计划立项插混dht的原因
: 对缺乏技术积累的新玩家，那增程是好选择
: ...................
--
FROM 111.167.213.*