技术发展导向是不一样的
增程的发动机、发电机优化可以更加突出增程的需要
dht对发动机燃效的要求没有增程高
dht因为发动机要参与直驱所以必然要有一定妥协
dht要有直驱机构，有变速箱、离合器，这些玩意儿也是有效率损耗的
而且会带来平顺性、舒适度方面的劣势，成本也有劣势
dht在低动力水平的两驱车上面，在高速工况有一定油耗优势
但是在高动力水平的四驱车就很难有明显优势了
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 轮廓电机，后驱，四驱。
: dht能做到油耗更低，动力更强？
: 有电的情况下，慢速短途，dht能做到油耗更低，动力更强？
: ...................
--
修改:freshcool FROM 123.113.32.*
FROM 123.113.32.*

睁眼说瞎话就没意思了

同样的电动机发动机，dht比增程油耗更低，动力更强，硬件上只是增加了个直驱齿轮，这叫没意义？

增程技术100年前就有了，十三五国家专门立项个863项目搞“混动专用发动机及DHT混动技术”，难不成是吃饱撑的？


【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
:  
: dht一样增加成本和复杂性。  
: 而且冗余没用。  
:
: 这种情况下，减掉是常识性决策。  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.64.22.*

是的哈
这里仅仅论述动力系统的单一因素


【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 选择车的因素有很多，油耗只是其中一个方面
【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 我觉得吧
: 1.如果极少开...
--
FROM 1.202.122.*

FREE自称增程，但是也没有什么明确的证据说明它不存在并联


【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 岚图free不是增程？ ...
--
FROM 223.104.40.*

油耗更低，指的是工信部公示的亏电油耗
dht显著低于增程
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 车轱辘话来回说啊。  
:  
: 轮毂电机，后驱，四驱，低速短途有电的情况下。  
: 你的油耗更低，动力更强，在哪里？  
: 不就是纯冗余的么。  
: --

发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.64.22.*