- 主题:如果激光雷达泛滥，对人眼睛有伤害吗？
满大街的雷达，互相干扰似乎不能避免，然后就碰碰车了
--
FROM 183.242.7.*
不至于杀人，像损伤CMOS一样，损伤人的一两个视觉细胞，谁知道？
【 在 newzzdx 的大作中提到: 】
: 在实验室环境下，是要带护目镜的，但是在开放环境下就不需要，这是已经被理论证明过的，不然出台工业标准的人都成了杀人犯了。 ...
--
FROM 124.64.17.*
你有没有想过那得是多大的密度？真以为是生化危机过激光网呢？
【 在 Jamaz 的大作中提到: 】
: 满大街的雷达，互相干扰似乎不能避免，然后就碰碰车了
--
FROM 114.254.214.*
可以带防红外眼镜
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 有报道说激光雷达可以击穿手机屏幕的感光部件。那么对于人眼也是有危险的（特别是近红外激光）。如果路上激光雷达泛滥，对谁都没好处。
--
FROM 101.6.65.*
这种案例都没有实际报道过，就像吃药还有一定概率的毒副作用呢，光说理论上的可能性是没有什么意义的。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 不至于杀人，像损伤CMOS一样，损伤人的一两个视觉细胞，谁知道？
:
--
FROM 114.254.214.*
怎么报道？被损伤了可能当事人自己都不知道
要证明激光雷达安全，必须生物实验。用100只小白鼠鼠，放在激光雷达前面10厘米处，100天后检查视网膜细胞有没有损伤（也不知道有没有这种能精确到细胞的仪器）
【 在 newzzdx 的大作中提到: 】
: 这种案例都没有实际报道过，就像吃药还有一定概率的毒副作用呢，光说理论上的可能性是没有什么意义的。 ...
--
FROM 124.64.17.*
还有，吃药的毒副作用是作用于治病者本身
而激光雷达的副作用是作用在别人身上
【 在 newzzdx 的大作中提到: 】
: 这种案例都没有实际报道过，就像吃药还有一定概率的毒副作用呢，光说理论上的可能性是没有什么意义的。 ...
--
FROM 124.64.17.*
什么理论能证明开放环境不需要带护目镜？
开车进了隧道，不开放了吧，司机都要带护目镜？呵呵
【 在 newzzdx 的大作中提到: 】
: 在实验室环境下，是要带护目镜的，但是在开放环境下就不需要，这是已经被理论证明过的，不然出台工业标准的人都成了杀人犯了。
:
--
FROM 111.167.211.*
当然有。
理论上激光雷达应该使用人眼安全波长，但是功率大了，钢板也能打穿。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
:
: 有报道说激光雷达可以击穿手机屏幕的感光部件。那么对于人眼也是有危险的（特别是近红外激光）。如果路上激光雷达泛滥，对谁都没好处。
#发自zSMTH@HUAWEI Mate60 Pro+
--
FROM 114.82.11.*
那你去找IEC 60825标准的制定者辩论吧，人家早就说了在开放环境下，符合这个标准的激光雷达的使用风险极低。要不然也不能开放使用了。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 什么理论能证明开放环境不需要带护目镜？
: 开车进了隧道，不开放了吧，司机都要带护目镜？呵呵
:
--
FROM 114.254.214.*