- 主题:消费级芯片设计寿命
你说的车规测试是什么测试？
名字叫什么？
【 在 KrkicBojan 的大作中提到: 】
: 没经过车规测试的芯片，就不是车规，至于消费级还是工业级，抱歉我对工业级不熟悉，不敢妄议。
: 事实上目前各大芯片厂家的P/N也会将消费级和工业级区分开来。
--
FROM 121.69.12.*
byd仪表盘是独立的cpu（疑似瑞萨）。
pad是高通、天玑或国产的cpu。
【 在 KrkicBojan 的大作中提到: 】
: 黑屏几次就是问题啊
: 只是你觉得能接受
: 万一中控屏显示驾驶数据，因为芯片原因影响数据的传输，这也是安全隐患。
: ...................
--
FROM 116.237.115.*
这个要求也是针对系统的，不是针对soc的
这楼到现在这么多层了
没有一个人说车规级soc的定义是什么，需要通过的标准是什么
这是在讨论啥？
【 在 yuandao888 的大作中提到: 】
: 还需要满足ISO 26262的要求
--
FROM 121.69.12.*
米粉对于Yu7的热爱可以理解
但是不能因此就颠覆汽车电子行业对于车规产品的要求。
汽车不是消费电子，可靠性不应该向性能和成本妥协。
【 在 yuandao888 的大作中提到: 】
: 我的理解，应该不影响驾驶。。。。
: 再说了，都米粉了，这点困难还不能克服吗
--
FROM 101.90.48.*
在说“颠覆……要求”之前，能不能明确一下你说的要求是什么？
【 在 KrkicBojan 的大作中提到: 】
: 米粉对于Yu7的热爱可以理解
: 但是不能因此就颠覆汽车电子行业对于车规产品的要求。
: 汽车不是消费电子，可靠性不应该向性能和成本妥协。
--
FROM 121.69.12.*
查了一下，跟车规级芯片主要有三套相关标准：ISO26262+AEC-Q100+ITAF16949
全部通过就是车规级的，目前车规级的芯片都符合这三个标准。
【 在 hzzonline 的大作中提到: 】
: 这个要求也是针对系统的，不是针对soc的
: 这楼到现在这么多层了
: 没有一个人说车规级soc的定义是什么，需要通过的标准是什么
: ...................
--
FROM 124.127.200.*
车规本身是一个体系，
涵盖了器件本身的可靠性，器件研发到交付的管理流程等，包括QPQP，PPAP等。
针对器件本身：AECQ
针对管理体系：IATF16949（针对器件设计生产交付等全流程）
针对系统：支持功能安全（主要针对MCU，驱动等核心芯片）
板上说的温度范围，也都是包含在AECQ里面的。
国内大部分客户只侧重AECQ，但很多国际客户都会关注IATF，因为管理流程不按照车规体系管控，也容易导致品质安全风险。
【 在 hzzonline 的大作中提到: 】
: 这个要求也是针对系统的，不是针对soc的
: 这楼到现在这么多层了
: 没有一个人说车规级soc的定义是什么，需要通过的标准是什么
: ...................
--
FROM 101.90.48.*
看我上面的帖子。
【 在 hzzonline 的大作中提到: 】
: 在说“颠覆……要求”之前，能不能明确一下你说的要求是什么？
:
--
修改:KrkicBojan FROM 101.90.48.*
FROM 101.90.48.*
按照最好理解 就是温度范围 温度上升到125度并保持 芯片是否能正常工作
消费级芯片相当一部分超过100度就会挂掉
温度只是指标之一 但是是最好测得指标
测试通过我上面说了两种可能性 关键在于小米工厂会不会有二次测试来筛选
哪怕不全面 至少进个温箱呢？
【 在 hzzonline 的大作中提到: 】
: 你这图里不也只提了AECQ标准？
: 这标准测试已经通过了啊，这是发布会明确说的。
: 你意思是小米把PCB上的8gen3拆了拿去测AECQ？你确定拆了能测吗？
: ...................
--
FROM 106.120.127.*
你说这个人家根本不认 人说这些都是系统要求 不是芯片要求
就好比你说人都要有脑子 他说脑子的标准是什么 如果你说不出来脑子的标准 那人就可以没脑子
【 在 yuandao888 的大作中提到: 】
: 查了一下，跟车规级芯片主要有三套相关标准：ISO26262+AEC-Q100+ITAF16949
: 全部通过就是车规级的，目前车规级的芯片都符合这三个标准。
--
FROM 106.120.127.*