- 主题:有没有评测高速120巡航时CLTC打几折
我的意思很明确
高速续航比城市通勤续航更加重要，更加具有里程焦虑
城市通勤续航到了400公里（50*7=350，一周一冲）后，基本满足要求
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 所以你意思是城市通勤续航无所谓了？
:
: #发自zSMTH@24129PN74C
--
FROM 59.42.214.*
租一个，自己开开最有效，评测都是恰饭的
【 在 BruceWang 的大作中提到: 】
: 现在的纯电车，看数据很美好，动不动CLTC7,800.但是比较担心真实情况下高速续航打几折？ 能跑400吗？ 哪个品牌的CLTC数据标的最实在？
--
FROM 183.156.102.*
续航长只有一种情况下有优势：比如你的车高速肯定能跑430公里的情况下，你去一个400公里远的地方，且中途不休息，那就有优势，一口气可以到，跑不到400公里的车都需要中途去补能。
【 在 BruceWang 的大作中提到: 】
: 现在的纯电车，看数据很美好，动不动CLTC7,800.但是比较担心真实情况下高速续航打几折？ 能跑400吗？ 哪个品牌的CLTC数据标的最实在？
--
FROM 124.127.200.*
跑高速，补能速度的重要性远大于续航长的优势，因为续航再长，电池容量差不多的情况下差距不会特别大的。
【 在 legro 的大作中提到: 】
: 我的意思很明确
: 高速续航比城市通勤续航更加重要，更加具有里程焦虑
: 城市通勤续航到了400公里（50*7=350，一周一冲）后，基本满足要求
: ...................
--
FROM 124.127.200.*
续航有个坎，过坎就行。
就是一口气跑400km，充电20分钟够400km。
依据是法律规定4小时必须休息不少于20分钟。
【 在 yuandao888 的大作中提到: 】
: 跑高速，补能速度的重要性远大于续航长的优势，因为续航再长，电池容量差不多的情况下差距不会特别大的。
--
修改:ylh1969 FROM 221.218.61.*
FROM 221.218.61.*
恰恰相反，高速120车速续航里程差别特别大，好的车600公里，差的车400公里，本质性区别。
而补能速度并不重要，高速能否补能才重要，能不能抢到充电桩才是关键。而一旦抢到充电桩，20分钟补能到85%和30分钟补能到85%并不会有本质性区别。
【 在 yuandao888 的大作中提到: 】
: 跑高速，补能速度的重要性远大于续航长的优势，因为续航再长，电池容量差不多的情况下差距不会特别大的。
--
FROM 59.42.214.*
长不长是一会事，实不实是另一回事。
【 在 yuandao888 的大作中提到: 】
: 续航长只有一种情况下有优势：比如你的车高速肯定能跑430公里的情况下，你去一个400公里远的地方，且中途不休息，那就有优势，一口气可以到，跑不到400公里的车都需要中途去补能。
--
FROM 124.71.93.*
其实你统计一下各车的风阻系数大致就对高速的折扣情况有数了，甚至比大多数自媒体测评更靠谱。
再简化一些，你看一个车方方正正迎风面积巨大，这种车高速就会严重打折。
【 在 BruceWang 的大作中提到: 】
: 长不长是一会事，实不实是另一回事。
--
FROM 223.93.186.*
啥车高速能600公里，你这不是张口就来么。。。。
【 在 legro 的大作中提到: 】
: 恰恰相反，高速120车速续航里程差别特别大，好的车600公里，差的车400公里，本质性区别。
: 而补能速度并不重要，高速能否补能才重要，能不能抢到充电桩才是关键。而一旦抢到充电桩，20分钟补能到85%和30分钟补能到85%并不会有本质性区别。
:
--
FROM 124.127.200.*
电池本身和电控的水平也有很大差距。
【 在 napoleonbbb 的大作中提到: 】
: 其实你统计一下各车的风阻系数大致就对高速的折扣情况有数了，甚至比大多数自媒体测评更靠谱。
: 再简化一些，你看一个车方方正正迎风面积巨大，这种车高速就会严重打折。
--
FROM 124.71.93.*