- 主题:温州特斯拉惨烈车祸！车主抢救7小时输血5000多毫升保命，
没有没有，我非专业人士瞎猜，只是对软件控制和你理解不一样，我理解阈值控制也是软件控制。。。。
【 在 xiechuanhust 的大作中提到: 】
: 我晕，我又不替tesla洗地
: 你说的这个调整，只是一个参数而已，跟软件控制是两回事
: 不是软件主动控制刹车灯是否亮
--
FROM 43.227.252.*
你跟那哥们说的好像是两回事，我理解它行车电脑肯定是有刹车和加速权限的，要不然没法自动驾驶，所以如果人啥也不干，理论上肯定是有电脑出问题导致一直加速的情况。但我理解技术帝的意思是说，如果在人踩刹车的情况下，是有一套独立系统能override电脑控制的，所以不太可能出现人踩刹车电脑还一直加速的情况。当然以前丰田出现过这个问题，可能他说现在大家都有刹车优先也正是丰田事件之后才普遍有了这个做法
【 在 guanshuit 的大作中提到: 】
: 单说这一套刹车我也知道呀，问题是特斯拉整车OTA软件权限高的不得了啊，我就是想问问软件能不能控制到刹车系统的传感器和控制器，如果不可以那刹车系统就没法OTA就不是整车OTA，如果可以那软件出问题就可能会导致看起来没踩刹车实际上客户踩了
--
FROM 106.38.35.*
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 你跟那哥们说的好像是两回事，我理解它行车电脑肯定是有刹车和加速权限的，要不然没法自动驾驶，所以如果人啥也不干，理论上肯定是有电脑出问题导致一直加速的情况。但我理解技术帝的意思是说，如果在人踩刹车的情况下，是有一套独立系统能override电脑控制的，所以不太可能出现人踩刹车电脑还一直加速的情况。当然以前丰田出现过这个问题，可能他说现在大家都有刹车优先也正是丰田事件之后才普遍有了这个做法
所以我就想求教到底能不能override软件的权限，最好有特斯拉自己的实锤或者拆车。
因为目前看来软件是一定有权限控制刹车/不刹车的，当人和软件二者矛盾时候，能不能保证百分之百按人的指令执行
多补充一句，特斯拉官宣过通过OTA优化软件刹车距离小了六米，这也就是意味着软件可以介入刹车逻辑链条，这样即使人做出正确操作，链条上的软件依然是不稳定因素，太可怕了。
--
修改:guanshuit FROM 124.64.17.*
FROM 124.64.17.*
不不我觉得你还是没想通，软件当然有权限控制刹车，但是现在的车在驾驶员人工踩刹车的情况下，这个动作是不依赖于软件控制而且优先于软件控制。我理解他想解释的是，软件控制刹车这件事发生在刹车机械系统的上游，相当于模拟踩刹车动作，所以人工踩刹车是独立于软件控制来激活刹车机械系统的，相当于人工和电脑，两个并行系统可以激活刹车机械系统，所以一个并行系统（人工）激活了刹车，另一个（电脑系统）就不影响刹车这个结果了。
【 在 guanshuit 的大作中提到: 】
: 所以我就想求教到底能不能override软件的权限，最好有特斯拉自己的实锤或者拆车。
: 因为目前看来软件是一定有权限控制刹车/不刹车的，当人和软件二者矛盾时候，能不能保证百分之百按人的指令执行
--
修改:feelsgood FROM 106.38.35.*
FROM 106.38.35.*
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 不不我觉得你还是没想通，软件当然有权限控制刹车，但是现在的车在驾驶员人工踩刹车的情况下，这个动作是不依赖于软件控制而且优先于软件控制。我理解他想解释的是，软件控制刹车这件事发生在刹车机械系统的上游，相当于模拟踩刹车动作，所以人工踩刹车是独立于软件控制来激活刹车机械系统的，相当于人工和电脑，两个并行系统可以激活刹车机械系统，所以一个并行系统（人工）激活了刹车，另一个（电脑系统）就不影响刹车这个结果了。
目前的证据，特斯拉上刹车独立这个假设并不成立，你解释的场景我一开始就知道。两套系统，人一套，软件一套，互相独立，人的权限高。这在我了解到的品牌里面都是如此。
特斯拉官宣了通过OTA优化软件刹车距离小了六米，这就意味着软件可以介入人这一套的刹车链条中，这是非常恐怖的，今天可以升级让你减少距离，明天是不是就可以控制你刹不住。即使没有这个官宣，特斯拉这种以软件为本的公司到底给了软件多少权限也是一个谜，我觉得这个比华为的所谓“国家安全”隐患要更真实，奈何美国有霸权大家装不知道。
说个阴谋论的可能，这个人是不是这种控制机制测试的牺牲品，不要低估资本的邪恶，快递柜几毛钱都要算计
--
修改:guanshuit FROM 124.64.17.*
FROM 124.64.17.*
算了我放弃了，我觉得你立场太强了，就没有仔细考虑那个哥们说的是啥。技术我不懂，但仅就逻辑而言，ota优化可以减小刹车距离，和软件可以忽视刹车强行加油，这从功能和实现上都是完全不同的两个事。另外，我也没想到车厂有什么动机要有意使电脑系统忽视人工刹车强行接管，以及这样有啥好处或者能额外实现啥功能。至于你说阴谋论，那我回答不了你，也没人能回答你，所以那算了不说了
【 在 guanshuit 的大作中提到: 】
: 目前的证据，特斯拉上刹车独立这个假设并不成立，你解释的场景我一开始就知道。两套系统，人一套，软件一套，互相独立，人的权限高。这在我了解到的品牌里面都是如此。
: 特斯拉官宣了通过OTA优化软件刹车距离小了六米，这就意味着软件可以介入人这一套的刹车链条中，这是非常恐怖的，今天可以升级让你减少距离，明天是不是就可以控制你刹不住。即使没有这个官宣，特斯拉这种以软件为本的公司到底给了软件多少权限也是一个谜，我觉得这个比华为的所谓“国家安全”隐患要更真实，奈何美国有霸权大家装不知道。
: 说个阴谋论的可能，这个人是不是这种控制机制测试的牺牲品，不要低估资本的邪恶，快递柜几毛钱都要算计
--
FROM 106.38.35.*
高位没亮，我认为就是没刹车。
【 在 hsv 的大作中提到: 】
: 高位刹车灯绝对没亮，两侧的亮没亮存疑。
--
FROM 114.246.88.*
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 算了我放弃了，我觉得你立场太强了，就没有仔细考虑那个哥们说的是啥。技术我不懂，但仅就逻辑而言，ota优化可以减小刹车距离，和软件可以忽视刹车强行加油，这从功能和实现上都是完全不同的两个事。另外，我也没想到车厂有什么动机要有意使电脑系统忽视人工刹车强行接管，以及这样有啥好处或者能额外实现啥功能。至于你说阴谋论，那我回答不了你，也没人能回答你，所以那算了不说了
我不持任何立场，我只相信事实和证据。软件权限是这件事的核心，我可以换个说法给你分析，如果软件无法介入人使用的刹车系统，那是怎么做到仅仅升级软件就优化刹车距离的呢？
所以在model3上刹车系统必然是人与软件共存，即使是人踩了刹车也要依赖一组可升级的软件才能真正作用到轮上，这个结论非常恐怖吓人，但是这就是目前公开信息能推导出的结论，你喜欢不喜欢都是这样。
车厂肯定不希望刹车不住，但是存在软件的地方，还是可升级的软件，那就必然存在bug，bug可不管车厂的出发点是什么。何况，特斯拉背后的资本和政府也许就是希望他有这样控制的能力，有这个能力和非要这样做，也不完全等价
--
FROM 124.64.17.*
我记得只有一次踩错，刚出门的时候，可能没睡醒有点晕，想刹车踩到油门上了，瞬间条件反射缩回来了。油门和刹车脚上感觉都不一样，车的反馈也不一样，一般经常开车的偶尔弄错都应该是这个反应吧。
踩错油门，踩死，不松脚对于老司机我觉得不太可能，又不是粘上或者卡住了。
【 在 cablist 的大作中提到: 】
: 居然活下来了，神车质量不错
https://mp.weixin.qq.com/s/YjT7lid6iOoqjjpnJ9w55Q--
修改:Kissme521 FROM 123.112.245.*
FROM 123.112.245.*