- 主题:那些拿事故率低给“自动”或辅助驾驶洗地的人，我问你们两个问
自然人开车出事故，无论伤亡，都可以认定事故责任。责任人小则民事赔偿，大则追究刑事责任，逻辑请楚。
但是自动驾驶如果出了事故，敢做事故责任认定吗？
假如认定自动驾驶责任负全责，怎么赔偿？
更重要的是，人和人各不相同，但程序则则绝对一致。如果一个程序被判定要负交通事故的责任，那么装载同款程序的所有其他车辆，还能销售和上路吗？
你们解释一下。
--
FROM 111.164.104.*
自动驾驶全是厂商的锅, 辅助驾驶要看场景：
因为幽灵刹车导致的追尾，厂商的锅
刹不住车，厂商的锅
跟司机抢方向盘导致的事故，厂商的锅
除此以外，都是车主的锅
【 在 Krete (Wir müssen wissen, wir werden wissen.) 的大作中提到: 】
: 自然人开车出事故，无论伤亡，都可以认定事故责任。责任人小则民事赔偿，大则追究刑事责任，逻辑请楚。
: 但是自动驾驶如果出了事故，敢做事故责任认定吗？
: 假如认定自动驾驶责任负全责，怎么赔偿？
: ...................
--
FROM 1.203.111.*
你这个说的不对，即使是自动驾驶，也不可能全是程序的锅。
例如旁边的车突然危险地强行并线导致碰撞，应该是并线车司机的全责。
【 在 omin 的大作中提到: 】
: 自动驾驶全是厂商的锅, 辅助驾驶要看场景：
: 因为幽灵刹车导致的追尾，厂商的锅
: 刹不住车，厂商的锅
: ...................
--
FROM 111.164.104.*
什么时候法律认定自动驾驶出事故的主体责任是公司而不是人的时候再吹技术成熟
什么吹算力，吹激光摄像头，吹自己图像识别算法多好的都是在避重就轻
【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 自然人开车出事故，无论伤亡，都可以认定事故责任。责任人小则民事赔偿，大则追究刑事责任，逻辑请楚。
: 但是自动驾驶如果出了事故，敢做事故责任认定吗？
: 假如认定自动驾驶责任负全责，怎么赔偿？
: ...................
--
修改:simazl FROM 39.183.21.*
FROM 39.183.21.*
你要这么说，高速上有块石头是路政的锅
【 在 Krete (Wir müssen wissen, wir werden wissen.) 的大作中提到: 】
: 你这个说的不对，即使是自动驾驶，也不可能全是程序的锅。
: 例如旁边的车突然危险地强行并线导致碰撞，应该是并线车司机的全责。
--
FROM 1.203.111.*
没错，可以起诉路政
【 在 omin 的大作中提到: 】
: 你要这么说，高速上有块石头是路政的锅
:
--
FROM 111.164.104.*
要是下雨路面积水出事故是起诉路政呢还是起诉老天爷更好啊
【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 没错，可以起诉路政
:
--
FROM 211.144.19.*
如果自动驾驶能够明确自己的能力范围，比如说我就是认不出交通锥，认不出停在路上的车，只要提前声明了，那也是没问题的。但如果说你能识别，但实际没做到，那就相当于刹车失灵一样，妥妥厂商责任。
【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 自然人开车出事故，无论伤亡，都可以认定事故责任。责任人小则民事赔偿，大则追究刑事责任，逻辑请楚。
: 但是自动驾驶如果出了事故，敢做事故责任认定吗？
: 假如认定自动驾驶责任负全责，怎么赔偿？
: ...................
--
FROM 223.104.63.*
这智力水平，高速上无端出来个大石头，当然是路政的锅，你以为呢？
【 在 omin 的大作中提到: 】
: 你要这么说，高速上有块石头是路政的锅
:
--
FROM 106.38.35.*
搞得跟拉清单似的，太复杂了
其实就一句话
特斯拉的辅助驾驶出问题就是特斯拉的锅，蔚来的出问题也是特斯拉的锅
也别扣到车主头上去了
【 在 omin 的大作中提到: 】
: 自动驾驶全是厂商的锅, 辅助驾驶要看场景：
: 因为幽灵刹车导致的追尾，厂商的锅
: 刹不住车，厂商的锅
: ...................
--
FROM 221.12.37.*