你说说哪里不合适
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: 你确定你举得这个例子是合适的？
: 【 在 xxxss 的大作中提到: 】
: : 你平时走个立交桥，上坡和下坡制动距离也不一样，我们都可以套用这个句式：上坡时要达到同样制动距离，刹车会变硬
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 114.254.2.*

【 在 xxxss 的大作中提到: 】
: 你说说哪里不合适
: - 来自「最水木 for iPhone13,2」

把路面的上下坡度导致的刹车延长缩短这种变量引入讨论，
你这明显是在混淆视听，要么故意捣乱，要么是真逻辑混乱。


对应上下坡的变量是符合物理定律的，是每次都100%会发生的逻辑。
驾驶员可以有预见性的形成 【当A力度刹车时，可以获得B的制动效果】的固定逻辑。
在这个基础上，可以叠加效果，只要符合物理定律，依然是人们可以掌握和提前准备的。
比如你说的，上下坡无非是【当W+或W-的路况下，给与A力度制动，则获得的是B-或者B+的制动效果】


而这跟特斯拉这个问题没任何关联性。


特斯拉是当遇到某些突发影响（颠簸、冰面、打滑、地库地面有水等等等）
动能回收就突发性减弱或消失，
这种刹车的逻辑变化，是无法提前预测和预置思维准备的。

当这种情况出现，特斯拉驾驶员依然还在用日常的【当A力度踩刹车，可以获得B效果】对应。
却没有得到B效果，这时候日常的固定逻辑失效了。
更方便理解的比喻是：
也就是【特斯拉车因行车中的某些突发路面情况（非100%电量时），
受到A力度制动信号后，将本该达到的B制动效果因为动能回收降低或者消失，减弱成了C效果或者D效果】

这种规则的跳跃让驾驶员的固定逻辑无法提前预测的失效了，而这种失效是被动接受的。
出现的完全不合逻辑的制动回馈，必定让驾驶员认为是车辆失控或者刹车失灵，
这种失控同时让驾驶员瞬间产生恐惧感，进一步放大了之后事故发生的几率。
--
FROM 120.244.130.*

你这都扯哪去了，还什么追尾，投诉
这个视频最主要的就是做了几个实验来说明动能回收不同状态对刹车的影响，你如果对这个没什么疑问，就到此为止吧


【 在 last2 的大作中提到: 】
: 毛病多了
:  你只不过有了立场，没仔细想这个事情
:  就比如测试40N这个事情，测试中正常状态下百公里刹车距离是80+米；这种力度下发生追尾，不论投诉到哪里，交警叔叔都会把锅扣在司机脑门子上；这与其说是在刹车，不如说是在减速；
: ...................
--
FROM 112.21.23.*

不知道特斯拉啥思路
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 为什么特斯拉不是这样的?
:   机械刹车不需要设计天然就是这样的
:   你的意思是特斯拉故意把它设计成不稳的?
: ...................
--
FROM 111.199.82.*

行，不扣。
问题是你看双车耐久视频，特斯拉的动能回收减弱或者消失，还有很多条件会出现…
【 在 xxxss 的大作中提到: 】
:  
: 有事说事，别瞎扣帽子  
: 我说的是天冷没预热电池和满电情况下的回收消失或减弱，王垠最后测试的那个也是这种情况，不是“突然消失”，是可以反复测试刹车距离的。  
: 我举这个例子说明的是这个情况下和车下坡时踩刹车是一样的感受，绝对不是“变硬”。  
:
: - 来自「最水木 for iPhone13,2」  
: --  
:

发自「今日水木 on Android」
--
FROM 120.244.130.*