- 主题:NEDC和CTLC背后的逻辑是什么
只要标准统一就没啥问题
【 在 speeper1 的大作中提到: 】
: 我知道你在造假，你也知道你在造假，你还知道我知道你在造假，这有什么意义呢？
: 开发一个类似EPA的标准为什么不行呢，这究竟会动谁的蛋糕？
--
FROM 106.39.13.*
续航测试去掉空调影响是合理的。
【 在 RD05031142 的大作中提到: 】
: 全年测试要有冬天和夏天，冬天和夏天是要开空调的。
: 开空调状态下车的续航里程就不只是和距离有关的参数了，还有时间的参数。两个维度的参数造成冬夏季续航和春秋季绝对不是线性关系了。
: WLTC更接近只能说这个测出来续航更少，但是测试方法本身也不解决空调放电的问题啊。
--
FROM 106.39.13.*
82度放新车上可以600
【 在 jkhu 的大作中提到: 】
: 82度的，是400版本。
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 120.245.130.*
可以实验重现
--
FROM 111.192.101.*
按NEDC优化也一定会改善实际工况，这两者不存在矛盾。
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 只要是标准那都是可以横比的，WLTC和CTLC比NEDC更接近实际工况，数据也就更有意义
: 否则车厂会按照NEDC优化，比按实际工况优化的车厂数字还要好看，这就劣币驱逐良币了
:
--
FROM 120.245.130.*
没错，参考版上另外一个帖子《不同人开车的电耗差距比人和狗的差别都大？》。
【 在 Phaistos 的大作中提到: 】
: 买车看电池度数，这个无法造假。
:
--
FROM 101.86.240.*
wltc是鸡贼的东西，比cltc假。
【 在 RD05031142 的大作中提到: 】
: EPA标准跑的续航里程少是因为WLTC平均能耗比NEDC和CLTC高，CLTC缩短法的四个循环换成WLTC一样也会测试低续航的。但是低续航就能反应真是中国真是工况？ 车主们每次对比都拿高低温情况下说事儿换成啥循环也没用。
--
FROM 39.144.160.*
NEDC的最大加速度只有1m/s^2，这只相当于零百需要28秒，
现在是比较按NEDC优化还是按实际工况优化，而不是按NEDC优化和不优化，
你只按NEDC优化肯定不是实际工况下的最优解啊，只有按实际工况优化才会是
实际工况下的最优解，这个你理解不了？
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 按NEDC优化也一定会改善实际工况，这两者不存在矛盾。
: :
--
修改:kettle FROM 223.74.154.*
FROM 223.74.154.*
后期给你锁电啊
【 在 Phaistos 的大作中提到: 】
: 买车看电池度数，这个无法造假。
发自「今日水木 on ELZ-AN10」
--
FROM 223.104.41.*
后期不用进4S
反正就是换个空调滤芯，也没必要进4S
1万公里更换齿轮油以后，10万公里都不用管。
【 在 zhlwhaxx (zhlwhaxx) 的大作中提到: 】
: 后期给你锁电啊
: 发自「今日水木 on ELZ-AN10」
--
FROM 123.116.124.*