- 主题:为什么历史教科书非要把秦汉之后叫封建制度?
还是实际治理模式吧。
由于现实各种限制，包括时间空间等等方面。
虽然名义上是皇权至上，但是一方面皇权自身也受到各种客观限制，另外一方面具体到地方治理，其实是
层层权力下放的模式，虽然不断在中央集权，但是各地的封疆大吏的自由裁量权很大。
【 在 onesongone 的大作中提到: 】
: 明明不是封建
: 而是帝王制度
--
FROM 111.199.184.*
还有日本江户时期，德川将军相当于周天子，是共主，各藩主就是各诸侯，军事内政高度独立。这好像也是日本明治维新可以快速西化的一个原因
【 在 fanzhouwuhu 的大作中提到: 】
:
: 对。
: 马克思说的封建制度，最典型的就是神圣罗马帝国。一个君主一群分封小君主。
: 和周朝还真是像。
: 神罗和周朝各方面都很像。甚至享年也差不多，神罗800年，周朝800年。
#发自zSMTH@Honor
--
FROM 115.218.59.*
从斯大林篡改马克思的五阶段论来的
【 在 onesongone 的大作中提到: 】
: 明明不是封建
: 而是帝王制度
--
FROM 120.244.198.*
德川将军相当于春秋五霸吧。
还是有虚君周天子呢？
【 在 zydx 的大作中提到: 】
: 还有日本江户时期，德川将军相当于周天子，是共主，各藩主就是各诸侯，军事内政高度独立。这好像也是日本明治维新可以快速西化的一个原因
:
: #发自zSMTH@Honor
--
FROM 222.94.166.*
斯大林这方面比较机械，一定要说篡改个人觉得也不至于。但这不代表按照老马对封建社会经济基础的分析并不适用国内。
一切历史都是当代史，历史教科书官史通通可以修改。
【 在 fengxing 的大作中提到: 】
: 从斯大林篡改马克思的五阶段论来的
--
FROM 223.106.187.*
老马是从经济基础分析的，分封建制不等于封建土地所有制，又不能通过否定前者来否定后者。
汉末还有封国呢，晋朝也有分封，就算到清末也是核心区域郡县制，蒙疆藏是郡县制吗？西南改土归流都完成了？
【 在 josephann 的大作中提到: 】
:
: 肯定不只是翻译问题，翻译只是一方面，核心原因是历史教育要为当代政治服务。每个朝代修史不就是这个原因？
: 欧洲在教权衰落以前是封建，字面意义的封建，在教权衰落王权兴起以后是半封建，在文官制度推广以后就彻底拜托封建了
: ...................
--
FROM 223.106.187.*
剥削压迫虽然经常同时存在，但剥削及其各种不同的形式是基础
【 在 sleepless2 的大作中提到: 】
: 阶级社会的本质是以人为主体。人压迫人最终也是靠人。奴隶社会封建社会以及资本主义社会都是表象。
--
FROM 223.106.187.*
就是非要套西方的历史体系，中国秦以后就是郡县制为主了，封建只是一小点补充，而且和西方的，安全不一样
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 1. 咱们的历史观，封建主要是作为资产阶级的对立面出现的。这一点上，只要是有实权的君主制，都算封建。
: 2. 秦汉以后也有封建，分封出去的王公也有食邑，只不过不管理地方军政民政而已。但是在不同历史时期也有区别，比如西晋的八王就是真封，南朝也是封的，北朝胡人更加真实封建。唐宋两朝算是中央集权的，但是明朝王室吃民间吃得很狠。清朝有铁帽子王，那也是分封啊。
:
--
FROM 221.220.59.*
帝国主义译的不当，字面意思和实际意思对不上
【 在 liuxueshen 的大作中提到: 】
: 帝国主义是资本主义社会的一个分支
发自「今日水木 on M2002J9E」
--
FROM 120.244.202.*
最早版本的马克思著作翻译的时候留的一个坑，但不影响对马恩体系内的这个概念的理解
【 在 onesongone (不喜欢榴莲) 的大作中提到: 】
: 明明不是封建
: 而是帝王制度
--
FROM 42.198.38.*