- 主题:从勾股定律到几何原本差距大吗？
这里说的是科技，当代科技，显然我们大部分在落后一边，尤其是基础科学方面。至于说现代西方文明和东方文明相比，大家都是平等的，不过不想纠缠这方面: 文明先进又怎么样，还不是被武力强大的侵略！关键还是科技和军事。
【 在 ssava 的大作中提到: 】
:
: 明明是西方落后啊。在几千年的时间里，在文明上没什么进步。
: --
:
发自「今日水木 on M2011K2C」
--
FROM 124.127.28.*
中国也就比美国落后吧。其他国家有啥？
【 在 singleboy 的大作中提到: 】
: 这里说的是科技，当代科技，显然我们大部分在落后一边，尤其是基础科学方面。至于说现代西方文明和东方文明相比，大家都是平等的，不过不想纠缠这方面: 文明先进又怎么样，还不是被武力强大的侵略！关键还是科技和军事。
: 发自「今日水木 on M2011K2C」
--
FROM 5.10.138.*
以美国为代表的西方国家吧，哈哈?，满招损谦受益，这个不用太细抠，也不必量化。承认落后当然不是说就自卑了，而是清醒:以前更落后，现在差距已经小多了。古代曾经辉煌过，要自信，近代曾经落后挨打过，要有自知之明，这也是一种自信，现在正在走向复兴的路上，未来更加自信吧。
【 在 ssava 的大作中提到: 】
:
: 中国也就比美国落后吧。其他国家有啥？
: --
:
发自「今日水木 on M2011K2C」
--
FROM 111.197.112.*
中西方古代数学真没必要分出一个高下，思路就不一样，橘子不能和苹果比。
古代的著作基本上都是几代人智慧的积累，谈不上伪造。
至于中国数学在数学史上的位置，可以说几乎没有存在感，别说比不上俄罗斯，连印度都比不上。
古罗马搞建筑当然要用数学，但就跟说古代道士懂化学一样，原始朴素的使用数学而已，根本没系统化科学化。
【 在 Zsuper 的大作中提到: 】
: 吴文俊不是这么说的的，他在《中国古代数学对世界文化的伟大贡献》中指出，近代数学之所以能发展到今天，主要是靠中国式的数学而非希腊式的数学，决定数学历史发展进程的主要是靠中国式数学而非希腊式的数学。
: 《几何原本》绝大部分都是后世伪造的，这个毫无疑问。论据有很多。知乎上有一篇，太长了。充其量最初几段有关点线面的概念的部分可能是真的，反映的是古人一些原始朴素的几何思想。
: 别的不说，古罗马们修水渠，修道路，修神庙斗兽场的，就不要几何吗？咋一个像样的研究者都没有，就是一群抄书匠呢？反正需要的时候就自动出来了，随便五百年八百年起步，收割智商税绝不打掩护。
: ...................
--
FROM 1.202.226.*
有一点象用西医否定中医的感觉。
中医其实很牛鼻的。
中国古代数学，仅仅是研究者不多罢了。
明朝王文素，感觉挺牛的。
【 在 atholon 的大作中提到: 】
: 中西方古代数学真没必要分出一个高下，思路就不一样，橘子不能和苹果比。
: 古代的著作基本上都是几代人智慧的积累，谈不上伪造。
: 至于中国数学在数学史上的位置，可以说几乎没有存在感，别说比不上俄罗斯，连印度都比不上。
: ...................
--
FROM 112.47.159.*
勾股是定理么？
认为是特例集
没上升到通用定理角度，
【 在 dqxl 的大作中提到: 】
: 几何原本是如何起源的？几何知识的起始点应该都基于测量，勾股定律的特例从测量上很好发现，大量直角三角形的测量必然引出一个猜测，猜测出勾股定律。剩下的步骤就是证明，证明这是一个普遍的性质。这一步其实很关键，因为证明其实就是从真前提推导出结论，那么什么是真前提？单独的勾股定律证明，其实也有真前提。那么什么时候意识到整个几何需要少数几个真前提，就可以推导出所有的命题。如果中国古代已经证明和勾股定律，那么是否可以说和几何原本的差距其实在于几何知识的差距，只有存在大量类似勾股定律的知识，才能有动力和推测去猜测所有几何知识的源头都基于少数的公理？这点其实古代希腊继承了埃及的几何知识是关键。中国古代由于缺乏大量类似勾股定律的几何命题，无法前进继续推导出类似几何原本的体系。
--
FROM 223.104.41.*
说现代科技贡献（原创’
落后的国家挺多
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 中国也就比美国落后吧。其他国家有啥？
:
--
FROM 223.104.41.*
中国的勾股定理可不是仅有勾三股四弦五，是用来计算天有多高地有多宽的。
【 在 perfectdai 的大作中提到: 】
: 勾股是定理么？
: 认为是特例集
: 没上升到通用定理角度，
: ...................
--
FROM 112.47.159.*
中国古代也有天生就对数学感兴趣的神人，只不过因为没有希腊数学那种土壤，反而限制这些神人的发展。比如徽州丝绢案的帅嘉谟。
研究数学史的人虽然不算很多，但也不少，基本上每个大学都有一两个老师搞这个方向，现在新出土的考古文献有些语句没有深厚的数学和天文知识还真搞不懂，交叉学科容易出成果。还有就是学习一门知识最好知道历史上这门学问发展的来龙去脉，对基本知识的理解学习非常有好处。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 有一点象用西医否定中医的感觉。
: 中医其实很牛鼻的。
: 中国古代数学，仅仅是研究者不多罢了。
: ...................
--
FROM 1.202.226.*
前几个月没事做，我把数学家的数学贡献都看了，写出来了。
发现中西数学的差异就是思维差异，诞生不了几何原本这样的思维。
可以看看九章算数等古代的书，就和现在小孩子的应用题大全一样，带解法的。
【 在 Zsuper 的大作中提到: 】
: 吴文俊不是这么说的的，他在《中国古代数学对世界文化的伟大贡献》中指出，近代数学之所以能发展到今天，主要是靠中国式的数学而非希腊式的数学，决定数学历史发展进程的主要是靠中国式数学而非希腊式的数学。
:
: 《几何原本》绝大部分都是后世伪造的，这个毫无疑问。论据有很多。知乎上有一篇，太长了。充其
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 61.48.61.*