- 主题:waqi发飙之凿井
目前无法肯定拿破仑是否变了吸血僵尸永生不死;
目前无法肯定希特勒不是外星人,
目前无法肯定沙思不是生化武器,
目前无法肯定这个世界不是matrix……
如果你愿意,可以将以上的“无法肯定”替换成“无法证明”。
【 在 yunmz (云梦泽) 的大作中提到: 】
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 根据你这个论据证明的结果是“商人会不会挖井无法证明”,,而不是“商人不会挖井”,,,,许多西方学者对夏与早商文明虽然不信服,,一般却都还说的比较审慎,,用的是“不能确定”等一类字眼,,国人一转述却都变成了“没有”“不会”了。。可惜这种说法逻辑上似乎不
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: “我的证明也很简单,现在的考古没有发现甲骨文是外来的证据,我当然就有充分的理由认为甲骨文是中国人自己创造的”。。。。呵呵
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 有可能,,不过。。证据呢?
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 证据?
: 的
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 很合理。。。证据?
: ...................
--
FROM 220.248.136.*
呵呵,,从绝对意义上讲,,你说得很对:)
不过具体到某一件事,,总有各自的可能性概率可以参考
拿破仑的死有多人目睹,尸体还被运回巴黎,死的可能性比活着大
希特勒并未表现出与正常人不同行为习性,,是地球人的可能性比较大
SARS如果是生化武器对当今技术而言过于超前。。不是的可能性大。。
matrix到是真的没法证明,,要不然也就不会有那么多的宗教团体能再这个时代混饭吃
了,,愿意信的话可以信。。。。另外,,matrix都结局了,过时了,,想提提一下庄
生梦蝶倒不错。。
而具体到考古这件事来说,,挖出遗迹之前它存在的可能性是50%,,如果考虑到文献记
载的话,,存在的可能性还要更高,,你又凭什么说它不存在呢?特洛伊被挖出来以前
,,有人相信么?可结果呢?
当然,,如果一定要把“未发现”等同于“没有”,,作为一种标准也勉强说得过去,
,只是要一以贯之,,不要到讨论甲骨文等其他问题时双重标准,,,那不就讨论乱了
么?
【 在 nodelay (万古流) 的大作中提到: 】
: 目前无法肯定拿破仑是否变了吸血僵尸永生不死;
: 目前无法肯定希特勒不是外星人,
: 目前无法肯定沙思不是生化武器,
: 目前无法肯定这个世界不是matrix……
: 如果你愿意,可以将以上的“无法肯定”替换成“无法证明”。
--
FROM 218.107.149.*
那在这件事情上,是否有商人挖井的文字记载呢?
【 在 yunmz (云梦泽) 的大作中提到: 】
: 呵呵,,从绝对意义上讲,,你说得很对:)
: 不过具体到某一件事,,总有各自的可能性概率可以参考
: 拿破仑的死有多人目睹,尸体还被运回巴黎,死的可能性比活着大
: 希特勒并未表现出与正常人不同行为习性,,是地球人的可能性比较大
: SARS如果是生化武器对当今技术而言过于超前。。不是的可能性大。。
: matrix到是真的没法证明,,要不然也就不会有那么多的宗教团体能再这个时代混饭吃
: 了,,愿意信的话可以信。。。。另外,,matrix都结局了,过时了,,想提提一下庄
: 生梦蝶倒不错。。
: 而具体到考古这件事来说,,挖出遗迹之前它存在的可能性是50%,,如果考虑到文献记
: 载的话,,存在的可能性还要更高,,你又凭什么说它不存在呢?特洛伊被挖出来以前
: ,,有人相信么?可结果呢?
: ...................
--
FROM 220.248.136.*
有舜挖井的文字记载,那可比商人挖井不知道早到哪里去了。
当然,让wapi来说的话他一定说这些记载是后人遍造的,是假的。
不过怎么说也是两千多年前的记载,从哪个方面讲都是文字记载。
我看怎么也比圣经上的东西更可靠些。
【 在 nodelay (万古流) 的大作中提到: 】
: 那在这件事情上,是否有商人挖井的文字记载呢?
--
FROM 202.122.32.*
我不清楚,,不乱说。。(不过甲骨文的井字总可以作为辅证吧?)。。。前面几位引了那么多文章,,你感兴趣的话可以找找
而且就算没有,,也有50%的概率。井这项技术与商文明的发展水平真的很不协调么?
【 在 nodelay (万古流) 的大作中提到: 】
: 那在这件事情上,是否有商人挖井的文字记载呢?
--
修改:yunmz FROM 218.107.149.*
FROM 218.107.149.*
上一篇已經給出了。
我国迄今发现年代最早的水井遗迹是河姆渡遗址二层发掘的一座浅水井。方形井
口,边长约2米,每边井壁打下几十根排桩,用1个由榫卯套接而成的方木框下于井底
以防四周井壁排桩倾倒。井口框架由16根圆木构成,井深约1.35米。水井外围有28
根栅栏桩,并又在水井内发现辐射状的小圆木结构和苇席残片,推断此井盖有井亭。
(见同上书目)
到了距今6000年的马家浜文化时期和距今5000年左右的良渚文化时期,已经出现
了农田灌溉用井。
江苏苏州吴县草鞋山马家浜文化遗址发掘出井、水塘、水沟构成的水田灌溉体系
,使人们重新评价水井的功能。“以往的田野考古工作中,中国境内新石器时代遗址
中曾出现过众多的水井遗存。而对史前时期水井的问题,说法不一。有的学者根据江
苏阳澄湖遗址发现大量的良渚文化时期水井,推断新石器时代的水井还不能用于水稻
种植和灌溉农业的用途问题,主要要分析所发现水井与周围遗迹单位的关系。如果在
原始村落居住地、陶窑旁,发现水井,那可能是生活用井。而像草鞋山遗址马家浜文
化时期水田群中存在的那种水井,应该用于农业生产。”(文物出版社《稻作、陶器
和都市的起源》一书中的论文《江苏草鞋山马家浜文化水田的发现》)
【 在 wapi (青青子衿) 的大作中提到: 】
: 给出证据来?
--
FROM 202.120.224.*
舜这个人不知道甲骨文有没有记载?作为商的前朝的夏呢?
夏(如果有的话)时文字,这样的话,这段时间是300-400年的口述史,当然舜还要早一些;然后是甲骨文,再然后才是金文,然后才是舜挖井的文字记载。这个文字记载即时不是突兀出现的,其可信性也比不上圣经的某些章节。
【 在 quiz (不好了) 的大作中提到: 】
: 有舜挖井的文字记载,那可比商人挖井不知道早到哪里去了。
: 当然,让wapi来说的话他一定说这些记载是后人遍造的,是假的。
: 不过怎么说也是两千多年前的记载,从哪个方面讲都是文字记载。
: 我看怎么也比圣经上的东西更可靠些。
--
FROM 162.105.223.*
尧舜最早的记载出自论语。
我们见到的最可信的古文献是诗经,
里面提到过禹,但没有提及尧舜。
【 在 jumbochow (萊茵哈特·馮·羅嚴克拉姆) 的大作中提到: 】
: 舜这个人不知道甲骨文有没有记载?作为商的前朝的夏呢?
: 夏(如果有的话)时文字,这样的话,这段时间是300-400年的口述史,当然舜还要早一些;然后是甲骨文,再然后才是金文,然后才是舜挖井的文字记载。这个文字记载即时不是突兀出现的,其可信性也比不上圣经的某些章节。
--
FROM 152.104.150.*
为什么会隔了七八百年突然冒出尧舜的记载呢?
【 在 Hygeris (九三君子终日乾乾夕惕若厉无咎) 的大作中提到: 】
: 尧舜最早的记载出自论语。
: 我们见到的最可信的古文献是诗经,
: 里面提到过禹,但没有提及尧舜。
--
FROM 162.105.223.*
这话你说对了
说瞬挖井当然是编造的
瞬到底是一个人还是一群人还是一个疑问呢
无论是圣经上的东西还是史记上的东西都不是完全可靠的
要想验证这些记录是否可靠还要实物的证明当然合理推断也可以
最后就是说很多在中文杂志上发表的东西可靠性都不高
因此要是拿证据还是找一些国际上的杂志
这样比较有说服力
【 在 quiz (不好了) 的大作中提到: 】
: 有舜挖井的文字记载,那可比商人挖井不知道早到哪里去了。
: 当然,让wapi来说的话他一定说这些记载是后人遍造的,是假的。
: 不过怎么说也是两千多年前的记载,从哪个方面讲都是文字记载。
: 我看怎么也比圣经上的东西更可靠些。
--
FROM 202.118.247.*