好像是你先钻到我这里来的吧，倒打一耙？
【 在 byronichero 的大作中提到: 】
: 你都不想说了，回我的帖子干什么？你打字太好看了，不得不炫耀一下。
--
FROM 39.144.23.*

说到底就是谈钱呗，有钱就牛逼是吧，比不了。不好意思，本人也不是律师，也不打算做律师，也不耽误挣钱。
【 在 lyf180 的大作中提到: 】
: 我也不是法务也不是律师，不过不影响赚钱。
: 办案子并没有什么了不起。国内律师有几个类型，流氓无底线是一种，耿直脖子硬倔是一种。奇葩比较多。一般都是自我吹嘘的教条主义者多。智商最多中等。
--
FROM 39.144.23.*

就是住建委的合同模板中，单方面赔偿解约那一条，那段措辞，在出台时的法律解释框架下，是单方面赔钱解约权。也就是约定了单方面解约权，并以当时的语言表示出来。
多年用下来，公众的普遍理解为单方面解约权。

在后来法律解释变化后，合同模板沿用了措辞，导致所代表的意思变化了。 以解释形式发生的变化，有可追溯性。
但是，对于此变化，没有同时给予相应措施，一则没有更新合同模板，二则没有备注这条的具体含义变化，三则没有充分宣传这一点变化的影响（所有合同都要重新审一下，同样的措辞，意思变了。）

公众的普遍理解没有跟上法律的变化。条文的意思，并没有精准体现签约方的实际意思。


【 在 xxspt 的大作中提到: 】
: 民法保护的解约权是符合法定要件和意定条件的解约权，保护的是守约方的解约权。稍微对中国合同法的历史有所了解的人，解约权这个事曾经在司法实践中引起过很大的混乱。原来的合同法曾有规定，合同任一方提前三十日向对方发出解除合同通知书，则该解除通知书在届满三十日后发生法律效力。司法实践对此认识很不一致，合同法司法解释似乎也认为违约方也有了单方解约权。但是后来最高法院通过法官联席会，发布指导性案例明确统一了认识，在没有其他约定情况下，只有守约方符合特定条件有解约权，违约方没有解约权，后来民法典规定延续了这一观点。更重要的是，除非另有约定，违约方不管最后赔的是不是违约金那点钱，还是多于或少于违约金那些钱，都并不代表他赔了钱后就有了合同解除权，违约方解约只能通过法院或仲裁机构确认，要经过裁判的。他能自己说自己赔钱了，所以合同就解除了？但凡学过点民法的人都不会有这种糊涂认识。一言以蔽之，除非另有约定，解约是司法机关裁判的结果，不是说违约方赔点钱就自动拥有了解约权。不能发明违约解除权的法律。
--
修改:zea FROM 180.164.4.*
FROM 180.164.4.*

那你可能不太好意思在这个贴继续长篇大论了。

明眼人都看清楚  
  
【 在 xxspt (小葡萄) 的大作中提到: 】
:  我给你写小作文，有什么收益？就为了打嘴炮能赢？
:  【 在 lyf180 的大作中提到: 】
:  : 你还是判断一下我提的四个例子吧。  
:  : 看看你的判断逻辑能否解决我的四个例子。    
--
FROM 114.242.249.*

快来点儿长篇大论  
  
【 在 xxspt (小葡萄) 的大作中提到: 】
:  你高兴就好，自己到底是明眼还是瞎，懂得人自然懂，不懂的人解释一千遍也没用。
:  【 在 lyf180 的大作中提到: 】
:  : 那你可能不太好意思在这个贴继续长篇大论了。  
:  : 明眼人都看清楚    
--
FROM 114.242.249.*