要求会晤
把你的产品扔到他脸上
【 在 straitfire 的大作中提到: 】
: 对，是第一次审查意见通知书，认为不符合本领域的常规认知。问题是本领域（紫外线消毒）的常规认知都是和低压汞灯有关的，而我采用的最近几年才出现的深紫外LED。我在披露文件里面明确说明了，甚至还提供了一个根据国标如何设计产品的范例，代理人都觉得披露的太多了，没必要。就这样还说不能构成一个清楚完整的技术方案。我真是无语死了。
: 审查意见说没有创造性等等意见，挺常见的。
: 平常心答复就好，不卑不亢，有理有据，说理就行。
: ...................
--
FROM 114.241.57.*

审查意见，并不是最终结论，不服气就好好写意见，有理有据写清楚，一般情况下，还有回转可能的。
工科生的普遍思维是，讲理。你说服我了，那就你对。
--
FROM 111.201.129.*

希望如此吧。我这次把国家卫健委的文件和国标文件都找出来了，看审查员是不是还不明白。
【 在 phbat 的大作中提到: 】
: 审查意见，并不是最终结论，不服气就好好写意见，有理有据写清楚，一般情况下，还有回转可能的。
: 工科生的普遍思维是，讲理。你说服我了，那就你对。
--
FROM 123.196.17.*

审查员现在的思路有一种是这样的：现有技术里没有公开某一特征，查阅了现有技术的教科书、公知常识证明，你的技术方案里的某一条特征没有找到，所以说这一条特征实现不了。除非你可以自证可以实现。他们不是从逻辑上推理你为什么实现不了，而只是仅仅说是现有技术里查不到。除非你能通过公知常识的公开自证可以实现。（北京审协）

那么问题来了，现有技术没有公开我的技术特征，不正好说明我有创造性吗。如果，我通过公知常识的公开自证我的这个特征可以实现，那么不又掉进了她的坑里，现有技术既然都公开了这一个技术特征，那么你的创造性在哪里？


【 在 fixfox 的大作中提到: 】
: 会不会是说明书里没揭露？
: 如果说明书里没有，审查员可能不认。
: 河南，湖北等审查中心确实差了点
: ...................
--
FROM 219.142.240.*

北京审协这么评实用性问题？
从没见过啊
【 在 qiaoqiao 的大作中提到: 】
: 审查员现在的思路有一种是这样的：现有技术里没有公开某一特征，查阅了现有技术的教科书、公知常识证明，你的技术方案里的某一条特征没有找到，所以说这一条特征实现不了。除非你可以自证可以实现。他们不是从逻辑上推理你为什么实现不了，而只是仅仅说是现有技术里查不到。除非你能通过公知常识的公开自证可以实现。（北京审协）
:
: 那么问题来了，现有技术没有公开我的技术特征，不正好说明我有创造性吗。如果，我通过公知常识的公开自证我的这个特征可以实现，那么不又掉进了她的坑里，现有技术既然都公开了这一个技术特征，那么你的创造性在哪里？
: ...................
--
FROM 124.202.193.*