工程性的研发定成果交付目标无可厚非，不然肯定捣浆糊。你说的是科学理论创新的逻辑，那确实应该宽松一些，但这种不能也不应该给太多钱。
现在学术界的玩法，按工程应用的经费需求拍胸脯立项，在定目标时转变口径不去正经按应用交付考核，改成科学理论创新亮点等评价，最后用论文糊弄事儿，再拿你这套说辞塘塞。

【 在 stoneyang 的大作中提到: 】
: 还没做出来就让你列能取得的成果，类似于老农民供孩子读书，你先说说你能不能考上，考不上我还供你干啥？
: 也类似于过去不愿去医院做体检的人，你先说说你能给我查出来毛病不？查不出来我还差个什么劲？
--
修改:haidaqiong FROM 36.18.115.*
FROM 36.18.115.*

那学阀还是舒服的，躺着就名利双收，
又能拿论文去完成学校考核为抢帽子攒资本。

【 在 stoneyang 的大作中提到: 】
: 太对了，就是这种逻辑，搞起来没趣，谁也不舒服，最后就是瞎拼硬凑糊弄完算了
--
FROM 36.18.115.*

友提，丑国半台光刻机也做不出来……

【 在 choicee 的大作中提到: 】
: 我看一涉及到光刻机的帖子
: 一半都要甩锅到体制，论文导向的高校体制、低效僵化的国企体制等等
: 为啥美国在研制光刻机时没遇到这种体制问题
: ...................
--
FROM 117.136.54.*

真以为光刻机是荷兰人搞的？
阿斯麦就是给老美打工而已
【 在 threebird 的大作中提到: 】
: 美国哪个公司生产的光刻机？
--
修改:choicee FROM 211.161.243.*
FROM 211.161.243.*

我觉得是分配体系的原因。
美帝是资本主义，钱就是选票，科研创新都是通过市场花钱评审投票选出来的。行不行，有人花钱买，是唯一标准。
国内是社会主义，科研创新都是协商评审，大家都同意就行了，这是标准。
【 在 anchuner 的大作中提到: 】
: 美国科技管理不会象中国官员这么外行。
: 中国官员对科研什么都不懂，需要看指标，那就给你个SCI论文指标和高引，
: 那就好办了，刷给你看，指标年年节节高， 真问题难问题就不碰，废力又绩效不高。
: ...................
--
FROM 117.133.68.*