- 主题:为什么只有双盲才叫验证？
看看题目，那是讨论主题。
你要讨论别的，请自己发帖。
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 我不讨论正确与否，只是说明为什么要双盲，而不是说双盲是有价值的。
: 如果你期望的答案是双盲有用/无用，那很遗憾，我不讨论这个。
:
: ...................
--
FROM 125.33.83.*
那你还看，还不跪安
【 在 pqme 的大作中提到: 】
: 简单说dragonfly112这人像神经病一样根本不可理喻，多看一句都是多余的
--
FROM 125.33.83.*
我是搞系统的，型号总师，怎么地吧
【 在 henry161 的大作中提到: 】
: 好像你学过啥正规的中医理论是的。我还真有点好奇你到底有没有进入过正规的中医学校学习。我估计你可能还是个中医业余人士
: :
--
FROM 125.33.83.*
成分说就是还原论，说明你不懂整体论。
【 在 MarcoMask 的大作中提到: 】
: 无所谓双盲，统称现代医学。
: 治病基于客观存在的有效成分，双盲是对成分作用的验证
: 不论中医西医，都应该基于科学的方法，说明成分，明确作用机制，验证效果
: ...................
--
FROM 125.33.83.*
这叫转进以及审题不仔细。
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 双盲真正的意义不在于药物本身是否具有效果，以及流程是否完美，而在于权威机构根据此流程来决定药品是否可以上市销售，并且出现问题，权威机构来为此承担责任。实际上只要权威机构愿意为某药品担责，没有这套流程也没问题。
--
FROM 125.33.83.*
把一个意思说全，这么难吗？你到底要说啥？
【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 找一个神医给100个人开方子
: 然后只有50人是吃药。另外50是安慰剂
: 发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 125.33.83.*
想想，为啥双盲有适用范围？
【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 双盲不是针对药物的么。 跑题了
: 发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 125.33.83.*
我这段话的意思其实是，有没有效对我个人来说只有试过才知道，别人试过的结论永远代替不了我。
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 这叫转进以及审题不仔细。
:
:
: 【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
--
FROM 123.112.243.*
那也得有验证过程。只是未必是双盲。即使有了双盲，制药厂也得为后续问题担责。对不对
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 双盲真正的意义不在于药物本身是否具有效果，以及流程是否完美，而在于权威机构根据此流程来决定药品是否可以上市销售，并且出现问题，权威机构来为此承担责任。实际上只要权威机构愿意为某药品担责，没有这套流程也没问题。
--
FROM 125.33.83.*
你就是陷在自己的一套逻辑中出不来了。
你可以先想想，你怎么说服一个陷在宗教中的人。你就像这个人，别人也无法跟你沟通。
如果要讨论医学，首先要有足够的统计学基础。如何选择样本，如何做统计分析。而不是自说自话。
另外，辩证法根本不能给出任何明确的结论，辩证法就是给强权服务的。想说黑就是黑，想说白就是白，违反排中律，其实就是诡辩。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 咱俩没有讨论基础。你继续信佛拜庙去吧。
:
--
FROM 120.244.202.*