- 主题:为什么只有双盲才叫验证？
制药厂担责主要在生产质量问题，药品本身的效果责任则在研发团队，效果检验规范团队也要承担相应责任，但是实际上很多药品后来因为出现了严重的副作用而退市，不知道有没有追究责任，理论上是应该追责的。
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 那也得有验证过程。只是未必是双盲。即使有了双盲，制药厂也得为后续问题担责。对不对
:
:
: 【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
--
FROM 123.112.243.*
问题的关键是如果因为药效问题追究了相关研发群体的责任，那么对于推动药物研发的工作是不利的，以后就没人敢研发药品了。
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 那也得有验证过程。只是未必是双盲。即使有了双盲，制药厂也得为后续问题担责。对不对
:
:
: 【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
--
FROM 123.112.243.*
中医怎么就没统计了？只不过那时候还没有统计学。但还有十成、九成，这样说法。这不是统计？
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 你就是陷在自己的一套逻辑中出不来了。
: 你可以先想想，你怎么说服一个陷在宗教中的人。你就像这个人，别人也无法跟你沟通。
: 如果要讨论医学，首先要有足够的统计学基础。如何选择样本，如何做统计分析。而不是自说自话。
: ...................
--
FROM 125.33.83.*
这个我赞成。
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 制药厂担责主要在生产质量问题，药品本身的效果责任则在研发团队，效果检验规范团队也要承担相应责任，但是实际上很多药品后来因为出现了严重的副作用而退市，不知道有没有追究责任，理论上是应该追责的。
--
FROM 125.33.83.*
你要系统的学一下统计学。你说的这不是统计学。
首先样本的选取，就跟中医完全不同。
你说中医辩症施治，一病一方，样本的条件都不满足，还谈得上什么样本，更何谈统计？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 中医怎么就没统计了？只不过那时候还没有统计学。但还有十成、九成，这样说法。这不是统计？
:
--
FROM 120.244.202.*
以前哪有药厂，都是手工作坊。
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 问题的关键是如果因为药效问题追究了相关研发群体的责任，那么对于推动药物研发的工作是不利的，以后就没人敢研发药品了。
--
FROM 125.33.83.*
一人一方，不是什么一病一方。你先搞搞清楚，一人一方不是什么完全不同的药。怎么就没有统计基础了。
你那么理解，说明你根本不懂什么叫主要矛盾，什么叫次要矛盾。根本没有矛盾观念。
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 你要系统的学一下统计学。你说的这不是统计学。
: 首先样本的选取，就跟中医完全不同。
: 你说中医辩症施治，一病一方，样本的条件都不满足，还谈得上什么样本，更何谈统计？
--
FROM 125.33.83.*
以前那才是责任在个人，不过那时候影响范围也有限。
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 以前哪有药厂，都是手工作坊。
:
:
: 【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
--
FROM 123.112.243.*
谁没学过统计学？逆概原理你懂吗？
一人一方得出中医无法统计病例的谬论，都不知道反思前提可能错误了吗？
对一事物基本概念都不了解，就敢大放厥词，真是一叶障目不识泰山。
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 你要系统的学一下统计学。你说的这不是统计学。
: 首先样本的选取，就跟中医完全不同。
: 你说中医辩症施治，一病一方，样本的条件都不满足，还谈得上什么样本，更何谈统计？
--
FROM 125.33.83.*
那时候都怕下虎狼之药，被当成蒙古大夫，肯定都特别谨慎。
但要是毫无疗效，也说不过去，无法长久在一地生存，到外地又没有信用，也就不会有好生意。所以主要还是专攻几种病，形成秘方，有一定效果，才好有口碑，有了普遍信任，大家才都来找他看病。
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 以前那才是责任在个人，不过那时候影响范围也有限。
--
FROM 125.33.83.*