- 主题:有一说一,鹰眼技术挽留了王楚钦
不然他一直陷入难以自证清白的泥淖里
心魔无法解除
--
FROM 117.163.56.*
终于还他清白了,一直被质疑,一直被污蔑
就如他采访所说,它给了一个证明自己的机会
【 在 fafe 的大作中提到: 】
: 不然他一直陷入难以自证清白的泥淖里
: 心魔无法解除
:
--
FROM 223.104.41.*
他自己拿有了鹰眼之后,没被鹰眼抓住遮挡 说给了证明自己的机会
只能说他对自己的认知存在严重偏差,或者说认知的层次还有很大提升空间
首先是有了鹰眼没被鹰眼抓住遮挡和没有鹰眼的时候遮挡不遮挡,两者之间没有任何关联
其次是没鹰眼的时候,他也没少被裁判判罚遮挡犯规
这么说不单单是逻辑错误,也是对所有判罚过他的裁判的挑衅
【 在 echo107 的大作中提到: 】
: 终于还他清白了,一直被质疑,一直被污蔑
: 就如他采访所说,它给了一个证明自己的机会
--
FROM 119.146.243.*
你的认知大概也没比他好在哪里去。有啥资格评价别人的认知,那为啥提升认知的不是你?
没有鹰眼的时候说遮,有了鹰眼说遮挡没有抓住,裁判可以判,对手可以挑战,为什么世界杯世乓赛美国大满贯那么多裁判对手不呢?三次都被他挑战成功了。既然不能证明,你觉得怎么能够证明?
那么多被鹰眼判罚的都是不幸运,他就是如此幸运,你的认知是不是这样?
同样的道理,有了鹰眼不能证明他此前没遮,那你认定他之前遮的理由是什么?这两者确实没有十分强的联系,但毕竟一个人发球的习惯不是立刻就能改。
再说发球遮挡,我觉得我有必要再去顶一下另外的帖子,看看大家被判罚的统计数据。
最后说的对裁判的挑衅更是不能理解,怎么裁判的判罚不能挑战吗?鹰眼不就是让大家挑战裁判的判罚吗?
【 在 xyiyyl 的大作中提到: 】
: 他自己拿有了鹰眼之后,没被鹰眼抓住遮挡 说给了证明自己的机会
: 只能说他对自己的认知存在严重偏差,或者说认知的层次还有很大提升空间
: 首先是有了鹰眼没被鹰眼抓住遮挡和没有鹰眼的时候遮挡不遮挡,两者之间没有任何关联
: ...................
--
FROM 223.104.41.*
自己看看自己在说啥。
你这纯纯在胡搅蛮缠啊,你自己都说有了鹰眼没被抓过跟没鹰眼的时候遮没遮关联不强,还在这儿嘴硬啥。
那么多被鹰眼判罚的都是不幸运,他就是如此幸运 这句话是你自己脑补的。
对于有了鹰眼之后他没被抓住过遮挡,原因很多,技改,幸运,从来不遮都有可能,你凭什么就拿有了鹰眼之后从来没被抓住过遮挡反证他从来不遮挡?
我认定他之前遮的理由就是没鹰眼的时候,他在国际比赛上被裁判判罚过遮挡,这依据有问题吗?
你扯别人没鹰眼的时候被判过遮挡干啥,别人被判遮挡跟他没鹰眼的时候被裁判判罚过遮挡有什么关系吗?
难道你的认知逻辑就是,没鹰眼的时候,裁判没判就是没遮,就算被裁判罚过遮挡,也不能认定遮挡,因为裁判的判罚没有被鹰眼检验过。反正不管怎么说,有了鹰眼之后没被抓住就是没鹰眼之前没遮呗。
发信人: echo107 (echo), 信区: Pingpang
标 题: Re: 有一说一,鹰眼技术挽留了王楚钦
发信站: 水木社区 (Sat Jul 12 13:37:41 2025), 站内
你的认知大概也没比他好在哪里去。有啥资格评价别人的认知,那为啥提升认知的不是你?
没有鹰眼的时候说遮,有了鹰眼说遮挡没有抓住,裁判可以判,对手可以挑战,为什么世界杯世乓赛美国大满贯那么多裁判对手不呢?三次都被他挑战成功了。既然不能证明,你觉得怎么能够证明?
那么多被鹰眼判罚的都是不幸运,他就是如此幸运,你的认知是不是这样?
同样的道理,有了鹰眼不能证明他此前没遮,那你认定他之前遮的理由是什么?这两者确实没有十分强的联系,但毕竟一个人发球的习惯不是立刻就能改。
再说发球遮挡,我觉得我有必要再去顶一下另外的帖子,看看大家被判罚的统计数据。
最后说的对裁判的挑衅更是不能理解,怎么裁判的判罚不能挑战吗?鹰眼不就是让大家挑战裁判的判罚吗?
--
修改:xyiyyl FROM 119.146.243.*
FROM 119.146.243.*
不知道谁在这里胡搅蛮缠,没鹰眼的时候说遮,有了鹰眼说遮挡没被抓住。
【 在 xyiyyl 的大作中提到: 】
: 自己看看自己在说啥。
: 你这纯纯在胡搅蛮缠啊,你自己都说有了鹰眼没被抓过跟没鹰眼的时候遮没遮关联不强,还在这儿嘴硬啥。
: 那么多被鹰眼判罚的都是不幸运,他就是如此幸运 这句话是你自己脑补的。
: ...................
--
FROM 223.104.41.*
从头到尾说的都是有了鹰眼没被抓住 证明不了之前没鹰眼的时候没遮挡 更何况没鹰眼的时候还被裁判判罚过遮挡
说他有了鹰眼之后遮挡没被抓住是你自己偷换的概念,或者说脑补的
当然了 有了鹰眼没被抓住的原因也很多,比如本身就是干干净净不遮挡,也可能是幸运,也可能裁判眼神不好
【 在 echo107 的大作中提到: 】
: 不知道谁在这里胡搅蛮缠,没鹰眼的时候说遮,有了鹰眼说遮挡没被抓住。
--
FROM 119.146.243.*
以前没有鹰眼,所以啥也证明不了。
证明不了他遮挡,也证明不了他没遮挡。
也证明不了别人遮挡或者没遮挡。
这事就不用提了。
如果个人就认定某个球员遮挡的话,就直接说自己的眼认定的。
【 在 xyiyyl 的大作中提到: 】
: 从头到尾说的都是有了鹰眼没被抓住 证明不了之前没鹰眼的时候没遮挡 更何况没鹰眼的时候还被裁判判罚过遮挡
: 说他有了鹰眼之后遮挡没被抓住是你自己偷换的概念,或者说脑补的
: 当然了 有了鹰眼没被抓住的原因也很多,比如本身就是干干净净不遮挡,也可能是幸运,也可能裁判眼神不好
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
啥?没鹰眼的时候 国际赛场上国际裁判判罚的遮挡 也可以不认了?
没鹰眼的时候,裁判的判罚就是结果,连这也不认了?你是活在自己的规则里吗?估计国乒的教练组都不好意思说这话
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 以前没有鹰眼,所以啥也证明不了。
: 证明不了他遮挡,也证明不了他没遮挡。
: 也证明不了别人遮挡或者没遮挡。
: ...................
--
FROM 119.146.243.*
你果然看不懂大家的逻辑,看不懂我们为什么要提别人也被判罚过?
好好想想这逻辑,别自命不凡认为自己的认知最牛逼。
【 在 xyiyyl 的大作中提到: 】
: 啥?没鹰眼的时候 国际赛场上国际裁判判罚的遮挡 也可以不认了?
: 没鹰眼的时候,裁判的判罚就是结果,连这也不认了?你是活在自己的规则里吗?估计国乒的教练组都不好意思说这话
:
--
FROM 223.104.41.*