还是那句话，首先要看评价标准，要不说再多也没有意义。
【 在 thinkeye 的大作中提到: 】
: 这个有什么好解释的，能不能上大学能参加竞赛的影响因素太多了，有多少女童失学，有多少女生上到高中就去工作和结婚？男生在上学方面的支持就好了很多呀
: 至今并没有一个文献支持女孩子在数理化方面不如男孩子的论证和统计，所以争论这个没啥用，因而说女生数理化不如男生没啥根据
:
: ...................
--
FROM 123.125.174.*

“
看评价标准，看数据，不能靠感觉
竞赛：女生数理很少有能学好的，化学还好
中高考：女生能学好，但是学不好的比男生更多
”

这个也应该加上“我感觉”，是不是好点？

没有标准没有统计，就笼统地说好不好，比较脑残啊～

【 在 sellpeace81 的大作中提到: 】
: 还是那句话，首先要看评价标准，要不说再多也没有意义。
--
FROM 120.244.222.*

当我们看到一个社会现象的时候，很容易就要先划定一个标准，如何去评判这个现象的高低真假对错。
可是如果我们想让这个现象变得更好、更有益，可能就不合适这么简单地去定评判标准、辨真假对错啦。
“女生数理化不好”，这个论断，放在当下很多牛高中的实验班仿佛是真的，就这么简单推论，对男孩子女孩子，对整体教育质量，都没有什么好处，白白激起性别矛盾。
如果这个论断摊开在社会情境下，会发现这论断背后很多有意义的东西。哎，简直可以水很多论文了啊。

【 在 sellpeace81 的大作中提到: 】
: 还是那句话，首先要看评价标准，要不说再多也没有意义。
--
FROM 123.114.83.*

看到水论文感觉怎么有点亲切~~~
本来在这里讨论我认为是一种放松状态的闲聊式的讨论，结果看到有些回帖还得想着严谨一些别引起太多无谓的争端，看到您这个水论文更觉得这里发帖要还得多思严谨，本着写论文的态度。。。。
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 当我们看到一个社会现象的时候，很容易就要先划定一个标准，如何去评判这个现象的高低真假对错。
: 可是如果我们想让这个现象变得更好、更有益，可能就不合适这么简单地去定评判标准、辨真假对错啦。
: “女生数理化不好”，这个论断，放在当下很多牛高中的实验班仿佛是真的，就这么简单推论，对男孩子女孩子，对整体教育质量，都没有什么好处，白白激起性别矛盾。
: ...................
--
FROM 166.111.41.*

女童失学，能评价数理化好坏，哈哈，咱俩都没跑百米去，是不是咱们不比博尔特跑的慢？
我说了数理竞赛，男女成绩差异巨大，以前女生还多点，近些年的普及，越来越少，尤其数学，这几年每年国集的60人里有几个女生，全加一起一只手都能数过来

男女性别特征有区别，这是客观实际存在，非要挑战别人擅长的，那就是没事找抽型的，发挥自己的长处才是智者行为。
【 在 thinkeye 的大作中提到: 】
: “
: 看评价标准，看数据，不能靠感觉
: 竞赛：女生数理很少有能学好的，化学还好
: ...................
--
FROM 123.125.174.*