多找几个小同行

【 在 hbo 的大作中提到: 】
: 小同行才可能背后下黑手。
: 还是期刊本身靠谱
: - 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 223.72.93.*

这个事情是学校为自己负责。
爱咋玩咋玩。
【 在 hbo 的大作中提到: 】
: 基金玩法？
: :
: - 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 223.72.93.*

学术之间的争斗多了去了
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 所以这就是问题，人心坏了。其实就是小同行的事情，大家谁还不知道谁啊
:
: 【 在 hbo (I think，therefore I am) 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 223.104.176.*

吃一辈子咋了，支持吃一辈子，各行各业都能吃一辈子，为啥学术不能？
【 在 lovefreewind 的大作中提到: 】
: re：是否一篇文章可以吃一辈子？比较合理的应该规定近5-8年。
: 是不是可以和职称评审一样，采用清零的方式，上一个基金用过的成果下一个不可以再用。好处有二：①避免一篇代表作吃一辈子，给学术新秀机会，②避免用同一成果到处圈钱。
--
FROM 140.243.74.*

能吃一辈子的文章吃一辈子没问题，不能吃一辈子的写上也没用。根本问题还是现在是用杂志来判断文章，只要发到好杂志上，就算好文章，即使是错的也管用。

【 在 lovefreewind 的大作中提到: 】
: re：是否一篇文章可以吃一辈子？比较合理的应该规定近5-8年。
: 是不是可以和职称评审一样，采用清零的方式，上一个基金用过的成果下一个不可以再用。好处有二：①避免一篇代表作吃一辈子，给学术新秀机会，②避免用同一成果到处圈钱。
--
FROM 222.192.2.*