- 主题:[讨论]代表作评价制度之我见
十年二十年都没做出工作？咋说？
尸位素餐？
【 在 gnqz 的大作中提到: 】
: 现在的问题就是要几年之内。大家要不断的凑文章。三年五年能有啥好工作？而且好工作的影响很多都是五年之后才体现出来。
: 【 在 composite 的大作中提到: 】
: : 吃一辈子咋了，支持吃一辈子，各行各业都能吃一辈子，为啥学术不能？
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 119.109.22.*
一个面上够不够吃，牛逼点一个杰青总够了吧。来来去去那几篇文章吃个没够就合理吗？
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 吃一辈子咋了，支持吃一辈子，各行各业都能吃一辈子，为啥学术不能？
--
FROM 221.231.218.*
咋啥玩意到了本地都水土不服呢？
【 在 coolman88 的大作中提到: 】
: 近年本版高质量的讨论越来越少，想发起一个讨论，大家畅所欲言
:
: =--------------下为正文---------------------------------
: ...................
--
FROM 125.37.161.*
--
FROM 202.114.103.*
有的评审专家说第一作者论文偏少，不大认可通讯作者怎么办?
--
FROM 114.248.239.*
第一是干活的，通讯才是实力，尤其是最后一位通讯
【 在 skeeter 的大作中提到: 】：
有的评审专家说第一作者论文偏少，不大认可通讯作者怎么办?
--
FROM 116.227.150.*
对呀，好多后来被证明错误的，因为当年热发了好杂志，结果吃了一辈子…
【 在 gnqz 的大作中提到: 】：
能吃一辈子的文章吃一辈子没问题，不能吃一辈子的写上也没用。根本问题还是现在是用杂志来判断文章，只要发到好杂志上，就算好文
--
FROM 116.227.150.*
如果前面的工作足够好，也没啥。代表作本来就是让评审人评。你觉得杨振宁给个面上不行吗？如果他现在真想申请的话。而且如果是项目评审的话要结合申请书评价意义和可行性，代表作只是为了证明其能力。如果是奖项的话，本来就不应该限制时间。
【 在 hbo 的大作中提到: 】
: 十年二十年都没做出工作？咋说？
: 尸位素餐？
:
: ...................
--
FROM 49.65.159.*
所以问题在以杂志来评价上。而且时间越短越看不出来。时间长了，那篇文章重要行内的人都知道。至少十年左右的引用率还是能反应问题的。
【 在 coolman88 的大作中提到: 】
: 对呀，好多后来被证明错误的，因为当年热发了好杂志，结果吃了一辈子…
: 能吃一辈子的文章吃一辈子没问题，不能吃一辈子的写上也没用。根本问题还是现在是用杂志来判断文章，只要发到好杂志上，就算好文
--
FROM 49.65.159.*
最后一位通讯很多是江湖术士。
【 在 coolman88 的大作中提到: 】
: 第一是干活的，通讯才是实力，尤其是最后一位通讯
: 有的评审专家说第一作者论文偏少，不大认可通讯作者怎么办?
--
FROM 219.246.54.*