你的设想很好但理想化了，是违反人性的。高校老师如果真的要参与到企业创新，那他就得将100%甚至更多的精力放到企业这边，但凡能够随随便便就创新的，大概也不是正的创新。很多老师是无法适应现在头部企业的卷文化的。人性告诉他，高校是个退路，没必要那么累，所以坚持不了的。现在中国的卡脖子问题，都是需要破釜沉舟一条路走到黑的
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 jackzhaocn 的大作中提到: 】
: 这里的顾问也不是去走马观花的，是真的要参加企业创新的，并把知识带回课堂，把高校擅长的理论和企业所需结合起来，并讲授给学生听。没有哪个企业会拒绝好的建议，也并不是所有企业都是技术最先进的，总有一些弱势企业需要人手。
--
FROM 124.127.16.*

企业都解决不了的问题，交给高校老师？
你觉得能解决啥？目前我没见过高校给企业解决过什么实质性问题的案例。
也可能有，但是我的经验重没有接触过。
大部分找高校，可能是验证性的问题。
【 在 hdftiger 的大作中提到: 】
: 是的，现在国内的企业和高校间存在巨大的鸿沟。好多企业解决不了的问题，想找高校技术支持，高校根本就不会入眼的，因为这些问题不能发文章不能出科学问题，老师不愿意投入精力解决。而高校做的出色的成果，有点阳春白雪曲高和寡的意思，企业也很难用直接应用。另外一个很突出的点，高校老师做纵向课题习惯了，重开题轻交付，而企业恰恰最重视交付，导致难以长期合作。个人感觉，产学研一体，这一句话在中国就没有真正实现过，仅仅是将高校和企业绑在一起申请课题时的幌子，官员们喜欢听这个，大家也就这么说着
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 117.176.243.*

高校和企业可以共同发展，企业盈利多，在允许的情况下可以多支付报酬给高校中能参与进来的人员。前期企业盈利能力差，高校老师就可以少收或不收

【 在 hdftiger 的大作中提到: 】
:另外，弱势企业自己都未必能养活自己，还会有钱请顾问么？绝大部分老师也不是活雷锋，光给技术和咨询不收费的

- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 111.160.70.*

现在企业的生存都很困难，尤其是一些中小企业。
和我有合作的一个，疫情前还是不错，现在生存都有困难。
你让他去跟高校合作，他们都是直接要产品去投标。他们要的是短期效益。
我认为除了头部的几个高校，其余的高校都应该搞成技术性大学。我们现在教的，学生学的，老师懂的完全跟产业脱节
但是这需要教育部去改革，我们个人能做的就是带着学生搞点实在的东西，起码他们毕业的时候能有点产业的经验。
【 在 jackzhaocn 的大作中提到: 】
: 现实情况确实复杂，但希望也能做一些改革，虽然比较困难。万众创新，导向真的很重要
: :哎，我不知道您所处的行业。:企业，不管是什么性质的，都是以利益为驱动的。:跟高校交流，也有，他们可能是想换取一些应届生的
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 117.176.243.*

高校不搞技术，搞科学。
--
FROM 60.176.143.*