只要有官本位思维在，打压民营企业，技术应用创新和商业化就不行，个人谁愿意冒风险干技术落地创新
--
FROM 183.128.218.*

现在的钱是按帽子分的，和年龄无关。杰青也就40岁左右，优青也就30岁左右，算啥老同志？

【 在 mam84 的大作中提到: 】
: 我也从基础和应用说说自己的见解吧。
: 基础：从数学这块最基础的说起，像院士、杰青这些年纪大的，基本已经不会再有重大原创性成果了。原因很简单，知识体系过时了，方法手段过时了，连现在最前沿的文章可能都看不懂了。所以，指望年轻人出重大原创性成果是最现实的。我一开始觉得菲尔兹奖给40岁之前的数学家有些太严了，目前来看绝大部分成名都在35前后。我的结论是，把给老同志的钱分一些给年轻人，把老同志的话语权降低（人家文章的定义你都看不懂你怎么评价）。
: 应用方面。我觉得目前国内企业因为从没有尝到0-1的甜头，而尝到了太多抄袭的甜头。再加上国内市场够大、屏蔽国外竞争的原因，国内企业似乎并没有把原创性技术当作主要命脉，而是可有可无，反正国外出来了我抄完了在国内用就能赚钱。这使得企业主导的技术研究也会沦为骗经费，拉着高校一起骗经费。所以，我也不支持在国内完全由企业主导。至于应该怎么弄，很遗憾我没有见解。
--
FROM 222.94.235.*

哦哦
那确实差点意思
基金委只能数文章，看影响因子
但是工程样机，能否经得起市场考验，还得靠华为之类的企业界科学家来发言
【 在 victd 的大作中提到: 】
:
: 应用领域国内做不好的原因是 基金委也管应用，
: 基金委没能力验收工程样机，只会数文章，偏要管应用和工程，搞坏了工程学科的风气，学校都是认基金委项目做职称考核，导致工程技术专业的老师也是卷论文，水论文，对实机成果毫无兴趣。
: ...................
--
FROM 222.131.28.*

国内有DARPA吗，有产业级的联盟吗，有产业技术路线图吗？


【 在 wker 的大作中提到: 】
: 这种国内一样的，没有本质区别，国内一样有行业协会，国企研究院，形式都是有的，功能上都能承接基础创新的成果转化，就跟昨天那个什么创新链一样，都是只看到了表面，没有分析到实质，这种认识还停留在改革开放初期，国内啥都没有，出国考察以为把国外那套制度全搬过来就完事了
--
FROM 125.33.91.*

我说的单位都是人民币
150亿人民币是军口某方向的钱，不是说DARPA
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
:  
: 你提的第一个问题，过几天我回答你。  
:
: 你提的第二个问题，我现在就可以回答你。DARPA每年经费在28亿美元左右，这两年涨了一点，也就是30个亿出头。这些钱，要分配到六个技术办公室，微系统技术办公室分得稍多一些，但也就是8个亿美元稍多一些。这8个多亿，还要分配给数十个到上百个项目
: ..................

发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 171.113.118.*