高校只能蜻蜓点水，没办法长久的深入研究。
1.没有产品盈利和客户反馈，研发投入不能闭环，不可持续
2.专利和具体实施方案有距离，容易被别人挖坑，就是送菜
3.研发目标，一个是新的解决方向，另一个可行的解决方案
4.研发人员，PI关心帽子和项目，研究生关心毕业和文章。业界人员关心升职加薪。

【 在 dolphinfly 的大作中提到: 】
: 结合我自身经历谈一下吧，欢迎拍砖
: 第一，钱；工业届的实际问题一般都需要千百次的试错，这个试错成本太大了，一般的小企业都经受不起，更别说高校了。就是实验器材烧钱这一点，就劝退太多的人了
: 第二，人；企业里面有完善的培养工程师的机制，员工也愿意参与到这样的机制中。高校里的硕士博士对工程实际的参与意愿完全靠自觉。硕士基本就是一年多在组内干活的时间，博士基本是走理论写论文的路子。
: ...................
--
FROM 112.65.12.*

挺可惜的

【 在 duxuan100 的大作中提到: 】
: 根源还是人，一流人才不会在高校
--
FROM 112.65.12.*

论文导向的行业会灌水就混得不错，解决问题不是他们的任务追求，
【 在 dolphinfly 的大作中提到: 】
: 结合我自身经历谈一下吧，欢迎拍砖
: 第一，钱；工业届的实际问题一般都需要千百次的试错，这个试错成本太大了，一般的小企业都经受不起，更别说高校了。就是实验器材烧钱这一点，就劝退太多的人了
: 第二，人；企业里面有完善的培养工程师的机制，员工也愿意参与到这样的机制中。高校里的硕士博士对工程实际的参与意愿完全靠自觉。硕士基本就是一年多在组内干活的时间，博士基本是走理论写论文的路子。
: ...................
--
FROM 36.112.164.*

怎么，你家媒婆还包生儿子？


【 在 whisvender 的大作中提到: 】
: 如果没有圆满的解决问题，损失谁承担？企业说用了你的方案失败了，大型制造企业失败一次就是几百万的损失，学校赔还是个人赔？
--
FROM 118.250.185.*

刚才居然没发出来。
1）同意你的观点：对问题的理解，以及可参与程度，远比资源重要
2）从基本面来说，高校不缺资源，高校里大牛可以拿到数千万经费，可以有好几个年轻老师十几个博士几十个硕士来做事，做不出来大家也不会破产；有几个企业能这样子投入？
3）但是：高校里资源严重不均衡。大多数时候，能够拿到许多经费的老师，都已经把自己变成政治家、商人，不是科研工作者了。

【 在 thjzl 的大作中提到: 】
:
: 不是，根子是不知道需求，其次才是你上面说的资源，
--
FROM 115.196.70.*