这么说吧，人类目前科技水平分辨不出数据的波动是自然波动还是文明引起的波动，所以才会有戴森球这种假说。人类对于太阳都研究不透，更别说以光年为单位的远处的恒星了。
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 转进到望远镜一定要发现所有外星文明才算了？
: 所以我建议你不如一开始就盯死只有眼睛通过望远镜看见阿凡达在跑才算得了。
--
FROM 114.156.159.*

你自己想想看，火星有没有生命都争论了多少年
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 我代表全体天文学家祝：你自己开心就好。
--
FROM 133.106.214.*

包括望远镜在内的目前科学手段能不能确定火星存在或者曾经存在生命？
或者否定之？
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 我说你就会转进吧！
: 争论的是通过望远镜能不能发现数光年外的文明现象。
: 你转进到通过望远镜能不能确定任一星球上是否存在生命/文明。
--
FROM 133.106.214.*

刘显然太把自己当回事了，人类在宇宙面前，啥也不是
【 在 OldZerg 的大作中提到: 】
: 看了下豆瓣上有个帖子说的是：
:  
: 2007年在成都的白夜酒吧，刘慈欣和上海交大的“科学史”教授江晓原有过一场关于“吃人”的辩论。当时刘慈欣假设，如果世界末日，只剩下他、江晓原和现场一位主持人美女，“我们三人携带着人类文明的一切，而我们必须吃了她才能够生存下去，你吃吗？”  
: 江晓原说他肯定不会吃。  
: 刘慈欣强调，可是全部文明都集中在我们手上。“莎士比亚、爱因斯坦、歌德……不吃的话，这些文明就要随着你这个不负责任的举动完全湮灭了。要知道宇宙是很冷酷的，如果我们都消失了，一片黑暗，这当中没有人性不人性。只有现在选择不人性，将来人性才有可能得到机会重新萌发。”江晓原说：“如果我们吃了她，就丢失了人性，一个丢失了人性的人类，就已经自绝于莎士比亚、爱因斯坦、歌德……还有什么拯救的必要？”  
: 很显然，两个人谁也说服不了谁。
: 刘慈欣后来说，之所以自己的作品受欢迎，“正因为我表现出一种冷酷但又是冷静的理性。而这种理性是合理的。你选择的是人性，我选择的是生存，而读者认同了我的这种选择。”他套用康德的一句话：敬畏头顶的星空，但对心中的道德不以为然。
:  
: 当然这里说的不是拯救场景，那么也可以代入这里场景，如果剩下三个人那个女的是他亲密的人，挺好奇他啥态度？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
发自「快看水母 于 SM-G9910」
--
FROM 101.90.155.*

跟这个有关系吗？别转进好吗？逻辑类比就不对。正确的类比是，在火星上建立一个科学据点，然后回望地球，居然发现不了地球上存在文明，这样才算你是对的！
望远镜能不能发现数光年外的文明，与望远镜能不能确定数光年外某颗星球上是否一定存在文明，是两码事，这个你到底能不能理解？
你要是个不肯认输的人，那算我认输好了，不想再回帖了。对于一个不讲逻辑不讲道理的人，承认地球是圆的都做不到。

【 在 OldZerg 的大作中提到: 】
: 包括望远镜在内的目前科学手段能不能确定火星存在或者曾经存在生命？
: 或者否定之？
--
FROM 115.229.201.*