水木社区手机版
- 主题:B费这个球将成为裁判课的经典判例
- 是的，开了一个非常坏的头，只要不触球就可以算好球。
比如罗哥在世界杯要抢b费的那个进球，如果越位肯定是不算的，但按昨天的规则，很可能会算进球
【 在 Litmanen 的大作中提到: 】
: 如果确认有效，可以研究一些越位球员不触球的战术了
: --
--
FROM 117.163.240.* - 梅西这个是经典反例好不好
【 在 giggswy 的大作中提到: 】
: 这个球要说有争议也是在有没有干扰门将，干扰的定义又是什么呢，是物理上干扰了，还是精神上干扰了，后卫都没防守动作，怎么就干扰了他了，离两米说自己被干扰，离三米算不算干扰，离五米呢。
: 梅球王这个球也可以讨论一下，有没有在越位位置干扰防守球员：https://www.bilibili.com/video/BV1C34y1q7cW/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click&vd_source=5daabd7e40d238ea1b907bfdb0d6ad68
--
FROM 123.147.249.57 - 其实孙葆洁解释的还挺清楚，干扰的定义是有没有妨碍防守球员争抢球或影响防守球员处理球的能力。这种妨碍和影响显然是要实质发生才能算，要说影响了防守球员的意识和判断，那裁判就没法判罚了，每个人意识和判断都不一样，裁判怎么知道影没影响，没有操作性了
【 在 OliveHoover 的大作中提到: 】
: 其实跟莱万的定格点球是一个逻辑
: 就是这个战术非常ws，颠覆认知，但是确实可以被解释成合理
: 干扰可能是指阻挡一类的行为，假动作不属于干扰
: ...................
--
FROM 115.171.170.* - 那你给讲讲吧，传球队员出球后梅西迎着球移动，球滚到脚下后梅西立正，球漏过去，他有没有在越位位置干扰防守球员，或者说防守球员有没有被他干扰
【 在 hllhw 的大作中提到: 】
: 梅西这个是经典反例好不好
--
FROM 115.171.170.* - 梅西这个尽可能第一时间不动了，他脑子很清楚，处理得很好了。怎么判要看当时规则和
裁判意识。
【 在 giggswy 的大作中提到: 】
: 那你给讲讲吧，传球队员出球后梅西迎着球移动，球滚到脚下后梅西立正，球漏过去，
: 他有没有在越位位置干扰防守球员，或者说防守球员有没有被他干扰
--
FROM 139.226.59.* - 大律师，给我解释解释这张图吧，门将不出击，站在那封角度是为啥
【 在 giggswy 的大作中提到: 】
:这个球有争议，但别那么绝对，太理工科思维了，但凡受过点法律专业训练也不会这么绝对。试着理解一下裁判的思考方式，别总拿经验
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 27.187.117.* - 要发生阻碍防守和影响防守能力的事实，孙葆洁讲的很清楚，你怎么就不理解？鬼知道没有拉师傅他会不会出击，事实是他没出击站在那里，拉师傅也没阻碍他出击，也没影响他出击的能力。裁判不能依据没有拉师傅他一定会出击拿到球做判罚，懂吗？？
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 大律师，给我解释解释这张图吧，门将不出击，站在那封角度是为啥
: --
: [upload][/upload]
发自「今日水木 on iPhone 12 mini」
--
FROM 124.127.16.* - 拉什福德假动作射门呢大哥。你还是厉害，超出我的预期，当然你也可以说，你看不出来这小腿后撤的动作是射门，所以我想明白了，我说不过你
【 在 giggswy 的大作中提到: 】
:要发生阻碍防守和影响防守能力的事实，孙葆洁讲的很清楚，你怎么就不理解？鬼知道没有拉师傅他会不会出击，事实是他没出击站在那
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 27.187.117.* - 承让了，大哥，太晚了，还是睡觉吧。争议是存在的，因为有很多解读规则的角度
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 拉什福德假动作射门呢大哥。你还是厉害，超出我的预期，当然你也可以说，你看不出来这小腿后撤的动作是射门，所以我想明白了，我说不过你
: --
发自「今日水木 on iPhone 12 mini」
--
FROM 124.127.16.* - 当然你也可以说这不是射门，是脚底下拌蒜，所以我想明白了，叫不醒你
【 在 giggswy 的大作中提到: 】
:要发生阻碍防守和影响防守能力的事实，孙葆洁讲的很清楚，你怎么就不理解？鬼知道没有拉师傅他会不会出击，事实是他没出击站在那
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 27.187.117.*