- 主题:B费这个球将成为裁判课的经典判例
这个球明显守门员受影响了啊 爱德森之前那个球那么远都出来了 这个球他没办法出来了 因为要守位置
那以后守门员只能做个动作 到时候再扯淡 不然太吃亏了
--
FROM 60.166.158.*
挡住视线已经干扰了呀，越位规则明确写了干扰视线的情况需要判罚越位，影响了防守球员的防守能力。阻碍视线和心理上干扰有本质不通，即便心理上干扰需要判罚适应的判罚条款也不一样
【 在 JoseM 的大作中提到: 】
:
: 你这句话漏洞太大，卡塔尔世界杯上就有越位位置挡住守门员视线的被判罚越位了，守门员也没动作啊。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 12 mini」
--
FROM 124.127.16.*
规则书没有中文版么？
【 在 giggswy (Ryan) 的大作中提到: 】
: 这个球有争议，但别那么绝对，太理工科思维了，但凡受过点法律专业训练也不会这么绝对。试着理解一下裁判的思考方式，别总拿经验当真理。
:
: 22/23赛季越位规则供参考：
: The official Ifab law book for 2022-23 (rule 11.2) says:
--
FROM 218.67.235.*
不能同意你更多
【 在 giggswy 的大作中提到: 】
: 这球怎么没动呢，传球球员出球一瞬间梅西明显还在走，球滚到脚下他还顿了一下，而且确实干扰了后卫和门将判断
--
FROM 106.121.187.*
它们无法解释，只能胡搅蛮缠
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 大律师，给我解释解释这张图吧，门将不出击，站在那封角度是为啥
: :这个球有争议，但别那么绝对，太理工科思维了，但凡受过点法律专业训练也不会这么绝对。试着理解一下裁判的思考方式，别总拿经验
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 106.121.187.*
又脑补“多数”了
【 在 giggswy 的大作中提到: 】
: 这个判罚的争议来源于裁判对越位规则的解读，英超的裁判赛后也多数认定这个球有效，曼联是争议判罚获利的一方。大家还是要有开放的心态，试着理解对方的思考方式
: 发自「今日水木 on iPhone 12 mini」
--
FROM 223.104.9.*
这当然阻碍了防守
不然后卫随便铲球了
铲过去把脚铲断了，是犯规还是不犯规？
【 在 giggswy 的大作中提到: 】
: 要发生阻碍防守和影响防守能力的事实，孙葆洁讲的很清楚，你怎么就不理解？鬼知道没有拉师傅他会不会出击，事实是他没出击站在那里，拉师傅也没阻碍他出击，也没影响他出击的能力。裁判不能依据没有拉师傅他一定会出击拿到球做判罚，懂吗？？
: 发自「今日水木 on iPhone 12 mini」
--
FROM 171.218.7.*
越位不越位另说啊，我是没想明白这怎么就扯到进步不进步了
这无非就是个新东西，最多是个“改变”，改变就一定是进步？这个逻辑我没明白
那我随便说一个，当年改成金球决胜，也是改规则了，是不是进步？
那他既然是进步，最后咋又改回去了？
--
FROM 39.156.161.*
举“进步”的旗来压迫人。
【 在 waiting 的大作中提到: 】
: 越位不越位另说啊，我是没想明白这怎么就扯到进步不进步了
: 这无非就是个新东西，最多是个“改变”，改变就一定是进步？这个逻辑我没明白
: 那我随便说一个，当年改成金球决胜，也是改规则了，是不是进步？
: ...................
--
FROM 120.85.115.*
我让他说一下消息来源，“英超裁判赛后也多数认为有效”，他选择性忽略
【 在 Dalessandro (Dalessandro) 的大作中提到: 】
: 又脑补“多数”了
: 【 在 giggswy 的大作中提到: 】
: : 这个判罚的争议来源于裁判对越位规则的解读，英超的裁判赛后也多数认定这个球有效，曼联是争议判罚获利的一方。大家还是要有开放的心态，试着理解对方的思考方式
: : 发自「今日水木 on iPhone 12 mini」
--
FROM 114.253.73.*