- 主题:小蜘蛛二次触球现在根本没有板上钉钉的证据证明,带老球迷回忆
你想多了,小蜘蛛不会想那么多,他就是拼了14km体力不支了没站住
要知道小蜘蛛登陆欧洲后点球还没罚丢过,力量角度都有信心,不需要整幺蛾子
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 哦哦 c罗是哪个?抛开是不是真的碰到不谈(我认为是碰到的)
:
: 小蜘蛛为什么支撑脚要如此倾斜,以至于打滑几乎碰到球?
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
第一,那你要证明草皮搓起来了带起球来了,事实是草皮没有起来
第二,这和水不具备压缩性不一样,你动一边就能把力传过去,草和草之间都是空气,是没法传导力的,职业球场草皮下面的土也是松的,同样没法传力只会化解震动
【 在 zskmkimi 的大作中提到: 】
: 你还提物理学常识,一块草皮是震起来另一边容易还是搓起来另一边容易?
--
FROM 114.93.64.*
其实像你描述那种情况在职业球场完全不可能出现,球没那么容易动
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 第一,那你要证明草皮搓起来了带起球来了,事实是草皮没有起来
: 第二,这和水不具备压缩性不一样,你动一边就能把力传过去,草和草之间都是空气,是没法传导力的,职业球场草皮下面的土也是松的,同样没法传力只会化解震动
--
FROM 114.93.64.*
呵呵,不用猜测球员想法。这个看你想怎么说了,至少我觉得存在不同观点
有一点我敢肯定,如果说“无意滑倒”能给主罚者再罚的机会
门将肯定是反对的
【 在 zskmkimi 的大作中提到: 】
: 你想多了,小蜘蛛不会想那么多,他就是拼了14km体力不支了没站住
: 要知道小蜘蛛登陆欧洲后点球还没罚丢过,力量角度都有信心,不需要整幺蛾子
--
FROM 101.71.37.*
啥视力能看到这次球弹起来了?放大编辑的那些也不是官方信号。就去看欧足联公布的视频依据,看一百遍再说。反正希勒说看了100遍都没看出来。
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: c罗那个点球是蹬地一震,这个脚是滑过去的,不存在给地面发力把球弹起的可能
:
--
FROM 222.131.240.*
需要证明的是主张接触的。谁都知道风吹草动脚踏地面震动都有可能导致球被波及,而且现有画面连球动都很难证实,希勒看了100遍都没发现。说到底,主张接触,但皮球移动幅度仅凭肉眼难以察觉,裁判的主观判断空间过大,欧足联认定二次触球虽由VAR判定,但本质仍是对画面的“人眼识别”。都是主观认定,没有足够的令人信服的客观证据。
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 第一,那你要证明草皮搓起来了带起球来了,事实是草皮没有起来
: 第二,这和水不具备压缩性不一样,你动一边就能把力传过去,草和草之间都是空气,是没法传导力的,职业球场草皮下面的土也是松的,同样没法传力只会化解震动
:
--
FROM 222.131.240.*
这就叫造谣一张嘴辟谣跑断腿~
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 需要证明的是主张接触的。谁都知道风吹草动脚踏地面震动都有可能导致球被波及,而且现有画面连球动都很难证实,希勒看了100遍都没发现。说到底,主张接触,但皮球移动幅度仅凭肉眼难以察觉,裁判的主观判断空间过大,欧足联认定二次触球虽由VAR判定,但本质仍是对画面的“人眼识别”。都是主观认定,没有足够的令人信服的客观证据。
: :
--
FROM 223.104.40.*
是的,这些人毫无常识,无能谩骂。
消极事实本身就没有举证责任。
怎么证明没有?当然是证明不了有就是没有啊。不能排除合理怀疑,没有唯一排他证据,就是没有啊。
【 在 zskmkimi 的大作中提到: 】
: 这就叫造谣一张嘴辟谣跑断腿~
--
FROM 222.131.240.*
一时我也分不清到底是真不明白谁主张谁举证还是故意的“装睡”,只好偃旗息鼓
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 是的,这些人毫无常识,无能谩骂。
: 消极事实本身就没有举证责任。
: 怎么证明没有?当然是证明不了有就是没有啊。不能排除合理怀疑,没有唯一排他证据,就是没有啊。
--
FROM 223.104.40.*
你只是陷在自己的知识盲区里,自己多踢踢球就知道你说得情况不存在
小时候到中学一直踢土场,大学之后国际大赛这种级别的真草,假草都踢过,什么球动不动之类的,中学时候就玩过了,大家踢球闹着玩想靠这些把戏干扰对手,结束之后几个人罚点球决定请喝饮料,相信很多球友都有类似经历,这种点球你就站在罚点球的人边上,哥们之间玩点花招耍点赖太正常不过。
我举证的情况是最有可能存在的,是多数人的经验常识,而目前没看到一个靠谱的举证能证明不二触能改变球的方向,网上是有人说是一触,他们也没提出合理的解释,明显说二触的人更多,无论职业球员还是记者还是裁判。
事件的根源就在于规则,而不是事实,无非就是有人想借这个发挥罢了(不是说你,你只停留在事实讨论层面),想说裁判又照顾啦,之类的,比如这个网友质疑裁判为什么不看var,拜托,本来就是裁判认为二触,他只是需要var帮他确认,他看个毛的var,去看var的裁判都是裁判自己没看到,var提醒他判错了主裁才决定去看的,var不给镜头的比赛多了去了。转播台给了慢放的,爱奇艺没有画面不代表所有的转播都没有其他视角的画面。
事实马竞自己也回到了讨论规则是否合理,主裁使用的判罚规则是否正确上面去了,强调明显的移动,而不是是否移动。支持进球有效的裁判都是认为主裁判定二触不合理,因为这不是明显的移动,那这就回到了类似手球这种界定范围上去了,不能说是错判,而是标准问题。
【 在 zskmkimi 的大作中提到: 】
: 一时我也分不清到底是真不明白谁主张谁举证还是故意的“装睡”,只好偃旗息鼓
--
修改:RealBetis FROM 114.93.64.*
FROM 114.93.64.*