- 主题:Re: 未锁汽车闷死小孩，车主担责毫无毛病
不管是否有责，实际上会赔点的概率大，死者为大的国情吧
【 在 squirrelchen 的大作中提到: 】
: 这个见仁见智了，车主确实倒霉，大概率会有一点责，但应该比例很低。
:
--
FROM 218.68.91.*
很多人习惯去路边小店买个水啥的不锁车，车上也没人，你进去坐坐看看效果跟你坐路边椅子上一样不一样。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 尴尬的是我国法律并无相关规定……
: 比如说车，只有车主或司机阻止时才不能进入。
: 一个没有人又没关门的车，你上去坐了一下又下来，和一把没人管的椅子，你上去坐了一下又下来。法律上是没有区别的。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 221.219.24.*
汗，没法子，水木现在喷子也很多。。。
连带责任确实要承担的。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 有问题啊。你看楼主被扣了多少分。
--
FROM 111.192.99.*
胡说八道，不锁车门没有社会危害性。
有社会危害性的反而是私闯他人车辆。
你就是一点是非观念都没有，单纯的结果论。
有人走路不小心摔倒了把自己磕死了，难道还要嫌路政把路修太硬，没给他垫块海绵？
非蠢即坏！
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 一个人进入公共空间，就要意识到自己打行为存在的公共责任，认识到自己打责任，才是一个人成熟的标志
: 就是两脚一跺什么都不想担，要么是三和大神，要么是巨婴
--
FROM 120.244.160.*
建筑物的管理和使用是有法律规定的。厕所的用途也是管理部门明确界定的。
院墙算建筑物，但院子从来都不算建筑物。不懂可以看相关法规。
【 在 zxl 的大作中提到: 】
: 按你的逻辑，因为厕所建筑，建筑没门没人管也不能随便进。院子没门没人制止可以进，所以院子肯定不能算建筑，否则跟前面就矛盾了。
: 你真牛逼，你们家院子不算建筑，是自己长出来的
: - 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 124.115.68.*
担责的法律依据呢？
【 在 kewa 的大作中提到: 】
: 车主肯定担责啊，这有啥问题？
--
FROM 120.244.160.*
给你这个法盲普法一把：中华人民共和国物权法 第四条 国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯
你进到别人车里，不算侵犯别人的物权？还张口无相关规定
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 尴尬的是我国法律并无相关规定……
: 比如说车，只有车主或司机阻止时才不能进入。
: 一个没有人又没关门的车，你上去坐了一下又下来，和一把没人管的椅子，你上去坐了一下又下来。法律上是没有区别的。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 221.219.24.*
和文科理科没关系。
楼主就是哗众取宠。
【 在 zeus2615 的大作中提到: 】
: 真实文科生在线丢人
--
FROM 120.244.160.*
车主反对，就要下来。他最多觉得你神经病或者想偷东西。
车主看到之前你就下来走了，能有什么不一样？
【 在 zxl 的大作中提到: 】
: 很多人习惯去路边小店买个水啥的不锁车，车上也没人，你进去坐坐看看效果跟你坐路边椅子上一样不一样。
: - 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 124.115.68.*
查了一下：
过失导致他人死亡是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。
从本例来说没关车门，车主并未预见到自己行为可能导致他人死亡危害结果，因此肯定不存在刑事责任。但是从道德层面，依然是自己的疏忽导致了他人死亡的结果，一定的经济赔偿责任应该承担。
个人认为。
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 担责的法律依据呢？
--
修改:kewa FROM 111.192.99.*
FROM 111.192.99.*