abs是防抱死的
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
:  
: 更新，pcauto的测试  
:  
: https://m.pcauto.com.cn/x/182/1820872.html  
:  
: 一家之言，做不得准，也许也有别家测出来反的。不过pcauto这个测试起码证明：abs先不说刹车表现，省轮胎省大发了，照pcauto测试的标准，80
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 7 Plus」
--
FROM 106.121.186.*

ABS也许在一定程度上能减少刹车距离，但这只是它设计的副产物
ABS的主要设计目的是保持方向控制力，即保证车轮沿着转动方向前进运动而不能横向打滑。如果前轮制动力过大且两个前轮制动力不等，后轮就有横向甩尾的倾向。这是后轮需要在抱死时释放车轮保证尽量不侧滑的原因。前轮就更需要ABS了。如果抱死，驾驶员打方向盘就不起作用了，车轮会向车辆的前方（或其它受力方向）滑动而不是向前轮自身的滚动方向运动。车辆转向就是利用前轮受到的左右方向的摩擦力。
当车轮上加速/制动力量很大时，车轮左右方向能提供的最大摩擦力就降低了，就是保持方向控制的能力就下降了
车辆在很多时候都需要横向摩擦力，例如制动时刚好在弯道，或者车辆重心不在正中，四个车轮提供的摩擦力不对称。原因很多的。保持车辆不横滚，甩尾，能按照驾驶员的意图改变前进方向，比减少几米的制动距离更重要
【 在 silenlight 的大作中提到: 】
:  
: 涉及摩擦力的情况下没有你这么定义法向的谢谢  
:
: 另外，这主题里说的是abs触发后刹车距离变远还是变近的问题  
:
: 这个场景下考虑的仅仅是汽车完全直线运动下刹车距离的问题，跟左右有什么关系？  
: --  
:

发自「今日水木 on CLT-AL00」
--
修改:jumbonb FROM 117.136.38.*
FROM 117.136.38.*

平面内曲线的法线就是切线的垂线，这有啥问题？
你们非要引申为三维空间内曲面的法线，那我只好换成“径向”了
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 我去，刚刚还在说没问题，现在又换个说法接着没问题
: 顺便跟你多说一句，车轮抱死容易失控不是必然失控，没有abs的时代也可以靠保持方向避免失控
--
FROM 175.160.213.*

哪种方法？能通过打方向修正车辆方向？那只不过是车轮没完全抱死罢了。
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: abs没出生之前，就是这种方法避免失控的，有些人真是死不悔改，全靠自己有效的知识认识世界
--
FROM 175.160.213.*

我在洒了溶雪剂的泥泞路面遇到过刹不住的情况，踩出ABS，滑了很远，追了别人。

处理完事故，再开的时候，发现轻刹效果更好，
后来在单位没人的地方试验了一下，出ABS就和没刹车差不多。但是手头没有不带ABS的车，无法测试完全抱死的情况。

大概7年前的事了，发当时还发贴询问，所有人包括我都认为是错觉。

【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 但是你说的这个沙地是那种沙漠沙地，不是普通的路面有点沙
:
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 58.244.164.*