- 主题:右转SUV 被判次责，逆行老人。
非接触，对方行人违规，可减轻机动车责任。所以10%次责，实质是保险公司对行人的救济。。。
判行人全责的案例，有，那就是行人翻入高速封闭路被撞死。。。这属于双方同时高危，又是侵入高危专用区域。。。。而城市道路，非机动车逆行是普通现象，对机动车的危害极低。。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
:
: 视频里看到机动车已经停下来了
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 223.104.42.*
你的问题都默认了法制文明为基础，显然在我们这里不合适。
【 在 windtopair 的大作中提到: 】
: 正常右转suv 看到逆行的电动车老人，马上刹住了。
: 在没有接触的情况下，老人逆行刹车侧滑 摔倒了
: 交警判决，suv次责。
: ...................
--
FROM 223.72.251.*
超级2b的判罚
【 在 windtopair 的大作中提到: 】
: 正常右转suv 看到逆行的电动车老人，马上刹住了。
: 在没有接触的情况下，老人逆行刹车侧滑 摔倒了
: 交警判决，suv次责。
: ...................
--
FROM 192.19.236.*
按过错情况分担责任是依法办事（起码法理通顺），符合交规，而不是和稀泥。
【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 其实现在的交警
: 很多的倾向于不再和稀泥，按照交规责任判罚了
: 安徽这个交警，也是有点头铁
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
右转肯定借非机路权的车道啊（穿越），视频哪有看出电动在机动车道了？
【 在 raymonda 的大作中提到: 】
: 有一个关键点没说 老壁灯并非是在机动车道上逆行 SUV是在机动车道上正常右转
--
FROM 219.237.202.*
那还不是自行车，是电动车，机动车违反交通规则应该全责，何况还没接触
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 我觉得机动车应该无责才对，完全没有影响到自行车，且已经停车让行了
--
FROM 120.92.68.*
机动车违反交规就该全责？这是哪家的法理？理直气壮的胡扯啊……就不说有可能双方违章了，就算一方违章，另一方未违章情况，也是依据过错分担责任，违章，只是过错的一种。
【 在 tiankonghl 的大作中提到: 】
: 那还不是自行车，是电动车，机动车违反交通规则应该全责，何况还没接触
--
FROM 219.237.202.*
这个明显应该是驾驶无责，交警肯定没看视频，现场凭借经验判罚的。
【 在 windtopair 的大作中提到: 】
: 正常右转suv 看到逆行的电动车老人，马上刹住了。
: 在没有接触的情况下，老人逆行刹车侧滑 摔倒了
: 交警判决，suv次责。
: ...................
--
FROM 112.64.195.*
这个不是驾驶的事，这个就是倒霉，不该出现在这个时候。
这么判罚，确实有问题，仅仅依据说老人摔倒和车子有因果关系，所以要次责。
【 在 Siegelion 的大作中提到: 】
: 如果是自动驾驶，面对这种情况也没法做到更好了吧
--
FROM 218.93.20.*
好像还有一个案例。
行人翻越高速时，被困在隔离带，有一辆车驶过来，行人估计自己处理不当，摔倒了，但没撞车。
判罚车子责任，说行人摔倒，是车子吓的。
【 在 wholeholes 的大作中提到: 】
: 非接触，对方行人违规，可减轻机动车责任。所以10%次责，实质是保险公司对行人的救济。。。
: 判行人全责的案例，有，那就是行人翻入高速封闭路被撞死。。。这属于双方同时高危，又是侵入高危专用区域。。。。而城市道路，非机动车逆行是普通现象，对机动车的危害极低。。
: 发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 218.93.20.*